19 березня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/11035/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кукоби О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лазебної А.В.
та представника відповідача - Гордієнка О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (надалі - ЦВЛК), Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив /а.с. 60-67/:
- визнати протиправними дії та скасувати постанову, оформлену протоколом засідання ЦВЛК ЗСУ від 04.06.2025 №2025-0604-1730-3149-7, що стосується встановленого причинного зв'язку захворювань, не пов'язаних із проходженням служби ОСОБА_1 , а саме: "Бронхіальна астма, персистуюча, середньо - тяжкий перебіг. частково - контрольований, пневмофіброз, ДН ІІ ст.; деформуючий остеоартроз правого кульшового суглобу III ступеню, лівого кульшового суглобу ІІ ступеню з больовим синдромом та помірним порушенням функції";
- зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України скасувати довідку військово-лікарської комісії від 29.03.2024 р. № 1765, в частині визначення причинного зв'язку захворювань, не пов'язаних із проходженням служби ОСОБА_1 , а саме: «Бронхіальна астма, персистуюча, середньо - тяжкий перебіг. частково - контрольований, пневмофіброз, ДН ІІ ст.; деформуючий остеоартроз правого кульшового суглобу III ступеню, лівого кульшового суглобу ІІ ступеню з больовим синдромом та помірним порушенням функції»;
- зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України прийняти рішення про направлення ОСОБА_1 на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК для визначення причинного зв'язку захворювань: «Бронхіальна астма, персистуюча, середньо - тяжкий перебіг. частково - контрольований, пневмофіброз, ДН ІІ ст.; деформуючий остеоартроз правого кульшового суглобу III ступеню, лівого кульшового суглобу ІІ ступеню з больовим синдромом та помірним порушенням функції», ТАК, пов'язані із проходженням служби.
Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він 24.02.2022 призваний на військову службу у Збройних Силах України за мобілізацією на період дії воєнного стану. 24.03.2023 та 29.03.2024 гарнізонною ВЛК військової частини НОМЕР_1 проведено військово-лікарську комісію, рішення якої позивач оскаржив до 12 регіональної ВЛК. Рішенням регіональної ВЛК від 12.06.2024 №1862 частково задоволено його скаргу та переглянуто рішення гарнізонної ВЛК, причинний зв'язок захворювань за довідками від 24.03.2023 №1389 та від 29.03.2024 №1765 - відмінено. Але оскільки скарга не була задоволена повністю, позивач оскаржив рішення гарнізонної та регіональної ВЛК до ЦВЛК, яка листом від 09.06.2025 №598/6/14065 повідомила про відхилення його скарги.
2. Позиція відповідачів.
Представник ЦВЛК надав до суду відзив на позов, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити /а.с. 73-75/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що визначення причинного зв'язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК, визначені пунктами 21.5 та 21.6 глави 21 розділу II Положення №402, відноситься до дискреційних повноважень відповідної ВЛК. Своєю чергою, за результатами перегляду правомірності рішення ГВЛК відповідач не встановив порушень вимог чинного законодавства чи невідповідності зафіксованих у довідках ГВЛК діагнозів наданій медичній документації.
3. Процесуальні дії у справі.
08.08.2025 за результатами автоматизованого розподілу позовну заяву передано судді Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Цією ухвалою суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача Військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 .
Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 №38 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 №226/0/15-26, з урахуванням наказу голови суду Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 №3/10, відповідно до розпорядження керівника апарату від 23.02.2026 №3/19 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Довгопол М.В.", призначено повторний автоматизований розподіл справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.02.2026 справу передано судді Кукобі О.О.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 справу прийнято до провадження, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкрите судове засідання.
Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі та за відсутності позивача /а.с. 110/.
Представник ЦВЛК у судовому засіданні 19.03.2026 проти задоволення позовних вимог заперечував.
Військова частина НОМЕР_1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про його проведення повідомлена належним чином /а.с. 108/.
Згідно з частиною першою статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутності уповноваженого представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 .
Обставини справи
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджено паспортом громадянина України /а.с. 21/.
Позивач 24.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію", що підтверджено записами у військовому квитку /а.с. 24/.
Матеріали справи не містять доказів проходження позивачем ВЛК 24.02.2022 та визначення ступеня його придатності до військової служби за станом здоров'я.
Позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 24/.
24.03.2023 ВЛК військової частини НОМЕР_1 проведено медичний огляд головного сержанта ОСОБА_1 , за результатами якого позивача на підставі статті 47Б графи ІІ Розкладу хвороб визнано обмежено придатним до військової служби, непридатним до військової служби у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах; придатним до військової служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах /а.с. 25 - зі звороту/.
29.03.2024 ВЛК військової частини НОМЕР_1 проведено медичний огляд головного сержанта ОСОБА_1 , за результатами якого позивача на підставі статті 47Б, 61Б, 64В, 78В, 23В, 52Г, 54Г графи ІІ Розкладу хвороб визнано обмежено придатним до військової служби, непридатним до військової служби у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах; придатним до військової служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах /а.с. 24 - зі звороту/.
11.04.2024 представник позивача, адвокат Мандрик В.В. звернувся до 12 регіональної ВЛК із заявою (скарго) про перегляд довідки ВЛК від 29.03.2024 №1765, у якій просив переглянути довідку ВЛК від 29.03.2024 №1765 в частині причинного зв'язку захворювань: "Бронхіальна астма, персистуюча, середньо - тяжкий перебіг. частково - контрольований, пневмофіброз, ДН ІІ ст. Деформуючий остеоартроз правого кульшового суглобу III ступеню, лівого кульшового суглобу ІІ ступеню з больовим синдромом та помірним порушенням функції. Деформуючий остеоартроз обох колінних суглобів І ступеню без порушення функції. Міжхребцевий остеохондроз попереково - крижового відділу хребта, деформуючий спондильоз, спондилоартроз з незначним порушенням функції"; за наявності підстав прийняти в цій частині нову постанову, якою вищевказані захворювання визнати такими, що пов'язані з проходженням військової служби /а.с. 30-33/.
У відповідь на згадану скаргу 12 РВЛК надіслала витяг з протоколу засідання ВЛК від 12.06.2024 №1862, відповідно до якого, "Консолідовані переломи дистального метаепіфіза променевої кістки, шиловидного відростку ліктьової кістки лівого передпліччя (анамнестично 07.12.2022) з незначним порушенням функцій кінцівок» - ТРАВМА, так пов'язана із проходженням служби. Причинний зв'язок захворювань за довідками ГВЛК в/ч НОМЕР_1 від 24.03.2023 №1389, від 29.03.2024 №1765 - відмінити" /а.с. 34, 35/.
Стверджуючи про те, що протокол 12 РВЛК від 12.06.2024 №1862 стосувався травми, яка на момент звернення до 12 РВЛК вже була пов'язана із проходженням військової служби, тобто не надання відповіді по суті звернення від 11.04.2024, що полягало у перегляді довідки ВЛК від 29.03.2024 №1765 в частині причинного зв'язку захворювань, а не травми, отриманої 07.12.2022, представник позивача 02.07.2024 звернувся до 12 РВЛК із повторною заявою (скаргою) про перегляд довідки ВЛК від 29.03.2024№ 1765 в частині причинного зв'язку захворювань: "Бронхіальна астма, персистуюча, середньо-тяжкий перебіг. частково - контрольований, пневмофіброз, ДН ІІ ст. Деформуючий остеоартроз правого кульшового суглобу III ступеню, лівого кульшового суглобу ІІ ступеню з больовим синдромом та помірним порушенням функції. Деформуючий остеоартроз обох колінних суглобів І ступеню без порушення функції. Міжхребцевий остеохондроз попереково - крижового відділу хребта, деформуючий спондильоз, спондилоартроз з незначним порушенням функції" /а.с. 36-38/.
12 РВЛК у листі від 11.07.2024 за вих.№3138 повідомила представника позивача: "Беручи до уваги вік хворого (42 роки), нетривалий час проходження військової служби, характер служби (РТЦК та СП), ступінь розвитку та етіопатогенез захворювань (бронхіальна астма, хронічні захворювання шлунково-кишкового тракту) та кісткової патології (деформуючий остеоартроз кульшових та колінних суглобів, остеохондроз попереково-крижового відділу хребта), відсутність ускладнень та лікувань з приводу них, захворювання з проходженням військової служби не пов'язані. Враховуючи вищезазначене, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами), комісія вважає, що причинний зв'язок травми та захворювань головного сержанта ОСОБА_3 , 1981 р.н., зазначений у постанові 12 Регіональної ВЛК від 12.06.2024 №1862, встановлений правомірно і підстав для його перегляду немає" /а.с. 39/.
Не погодившись з наведеною відповіддю 12 РВЛК, представник позивача, адвокат Мандрик В.В. звернувся до ЦВЛК ЗСУ зі скаргою від 28.10.2024, у якій просив скасувати рішення 12 РВЛК від 11.07.2024 та скасувати постанову ВЛК в/ч НОМЕР_1 у довідку від 29.03.2024 №1765 в частині причинного зв'язку захворювань "Бронхіальна астма, персистуюча, середньо-тяжкий перебіг. частково - контрольований, пневмофіброз, ДН ІІ ст. Деформуючий остеоартроз правого кульшового суглобу III ступеню, лівого кульшового суглобу ІІ ступеню з больовим синдромом та помірним порушенням функції. Деформуючий остеоартроз обох колінних суглобів І ступеню без порушення функції. Міжхребцевий остеохондроз попереково - крижового відділу хребта, деформуючий спондильоз, спондилоартроз з незначним порушенням функції", визначивши захворювання як такі, що пов'язані з проходженням військової служби /а.с. 40-42/.
Листом ЦВЛК ЗСУ від 09.06.2025 за вих.№598/6/14065 представнику позивача надіслано протокол засідання штатної військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗСУ від 04.06.2025 №2025-0604-1730-3149-7 /а.с. 42 - зі звороту/.
Так, ЦВЛК ЗСУ постановила: "Постанову про причинний зв'язок захворювань головного сержанта ОСОБА_1 , 1981 року народження, за довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2024 №1765 у формулюванні: «Бронхіальна астма, персистуюча, середньотяжкий перебіг, частково контрольований пневмофіброз. ДН ІІ ст. Деформуючий остеоартроз правого кульшового суглобу ІІІ ступеню, лівого кульшового суглобу ІІ ступеню з больовим синдромом та помірним порушенням функції. Деформуючий остеоартроз колінних суглобів І ступеню без порушення функції. Міжхребцевий остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, деформуючий спондильоз з незначним порушенням функції. Захворювання, НІ, не пов'язані з проходженням військової служби. Консолідовані переломи дистального мета епіфізу променевої кістки, щиловидного відростку ліктьової кістки лівого передпліччя (анамнестична 07.12.2022) з незначним порушенням функції. Довідка про обставини травми відсутня. Згідно наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007 травма кваліфікується як тяжка. Травма, ТАК, пов'язана з проходженням військової служби. Хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт, фаза ремісії з незначним порушенням функції. Гастроезофагальна рефлексна хвороба. Хронічний гастродуоденіт, стадія ремісії. Хронічний некалькульозний холецистит, стадія ремісії. Хронічний панкреатит, стадія ремісії. Захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням військової служби - залишити без змін." /а.с. 43-45/.
Позивач не погодився з рішеннями ВЛК військової частини НОМЕР_1 та ЦВЛК про встановлення причинного зв'язку захворювань в частині, в якій захворювання "Бронхіальна астма, персистуюча, середньо - тяжкий перебіг. частково - контрольований, пневмофіброз, ДН ІІ ст.; деформуючий остеоартроз правого кульшового суглобу III ступеню, лівого кульшового суглобу ІІ ступеню з больовим синдромом та помірним порушенням функції" не пов'язані з проходженням військової служби, та звернувся до суду з цим позовом.
Норми права, якими урегульовані спірні відносини
Згідно з частинами першою, другою статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.
У силу статті 65 Основного Закону України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Поряд з цим, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє донині.
Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію" постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України від 25.03.1992 №2232-ХІІ "Про військовий обов'язок і військову службу" (надалі - Закон №2232-XII; у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).
Згідно з частинами першою, другою статті 1 Закону №2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
За змістом частини тринадцятої статті 2 Закону №2232-ХІІ громадяни України, які перебувають на військовому обліку, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються, направляються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов'язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями та іншими спеціальностями в Службі безпеки України під час проведення мобілізації, проходять обов'язковий медичний огляд, крім випадків, передбачених цим Законом. Порядок проведення медичного огляду затверджується відповідно Міністерством оборони України.
Відповідно до частини тринадцятої статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров'я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин.
Згідно із пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це, окрім іншого, встановлення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.
Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
Члени ВЛК діють на принципах верховенства права, законності, поваги та дотримання прав людини і громадянина, доброчесності, колегіальності, рівноправності членів комісії, вільного обговорення і вирішення питань, об'єктивності, неупередженості та обґрунтованості прийнятих рішень, висновків і пропозицій.
Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402).
У силу підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення №402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.
За змістом підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення №402 ЦВЛК, окрім іншого, має право: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; запитувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв'язок, а саме: медичні документи (у разі запиту оригіналів зазначених документів вони повертаються за належністю після складання протоколу); архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови (у разі надання копій зазначених вище документів копії підшиваються до складеного протоколу та передаються до архіву зі строком зберігання 50 років); направляти у заклади охорони здоров'я в системі Міністерства оборони України на контрольне обстеження, медичний огляд, повторний медичний огляд, військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу), військовозобов'язаних, резервістів; запитувати від закладів охорони здоров'я (установ), військових частин, ТЦК та СП і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
У силу підпункту 2.5.1 пункту 2.5 глави 2 розділу I Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать госпітальні ВЛК.
За змістом підпункту 2.6.1 пункту 2.6 глави 2 розділу I Положення №402 госпітальні ВЛК створюються у ВМКЦ, медичних (лікувально-діагностичних) центрах, у тому числі розвідувального органу Міністерства оборони України, закладах охорони здоров'я в системі Міністерства оборони України.
Госпітальні ВЛК також створюються в санаторно-курортних закладах (реабілітаційних госпіталях) у системі Міністерства оборони України, а також в інших закладах охорони здоров'я комунальної або державної форми власності, де обстежуються і лікуються військовослужбовці.
Відповідно до підпункту 2.6.3 пункту 2.6 глави 2 розділу I Положення №402 на госпітальну (гарнізонну) ВЛК покладається, зокрема: проведення медичного огляду осіб, указаних у пункті 1.2 розділу I Положення (крім допризовників), з метою визначення ступеня придатності до військової служби та в інших випадках, указаних у пункті 1.4 розділу II Положення.
Згідно з підпунктом 2.6.4 пункту 2.6 глави 2 розділу I Положення №402 госпітальна (гарнізонна) ВЛК має право приймати постанови відповідно до цього Положення.
Рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку /підпункт 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення №402/.
Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку /підпункт 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення №402/.
Порядок проведення медичного огляду військовослужбовців визначений главою 6 розділу ІІ Положення №402.
За змістом абзацу першого пункту 6.1. глави 6 розділу ІІ Положення №402 направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров'я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.
У силу пункту 6.9. глави 6 розділу ІІ Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров'я.
Порядок встановлення причинного зв'язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України встановлений у главі 2 розділу ІІ Положення №402.
За змістом пунктів 21.1 - 21.3 глави 21 розділу ІІ Положення №402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв'язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
Причинний зв'язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов'язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.
Причинний зв'язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у осіб, звільнених з військової служби визначають штатні ВЛК.
Відповідно до пункту 21.5 глави 25 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
є) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов'язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
ж) «Захворювання (поранення, травма, контузія, каліцтво), НІ, не пов'язане з проходженням військової служби» - якщо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, яке не діагностовано під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби.
Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби або одержаних після звільнення з військової служби.
Постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва направляється в органи соціального захисту і до ТЦК та СП за місцем проживання особи, звільненої з військової служби. Якщо питання про причинний зв'язок захворювання (поранення) розглядається за скаргою, заявою особи, звільненої з військової служби, ВЛК повідомляє його про своє рішення, а якщо прийнято постанову, направляє її заявникові або видає на руки /пункт 21.14 глави 21 розділу ІІ Положення №402/.
Згідно з абзацом першим пункту 22.12 глави 22 розділу ІІ Положення №402 постанова ВЛК про ступінь придатності військовослужбовця до військової служби чинна протягом 12 місяців з моменту проведення медичного огляду.
Оцінка судом обставин справи
Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У справі, що розглядається, спір стосується правомірності рішень (постанов) ВЛК військової частини НОМЕР_1 (госпітальної ВЛК) та ЦВЛК ЗСУ в частині визначення причинного зв'язку захворювання "Бронхіальна астма, персистуюча, середньо - тяжкий перебіг, частково - контрольований, пневмофіброз, ДН ІІ ст.; деформуючий остеоартроз правого кульшового суглобу III ступеню, лівого кульшового суглобу ІІ ступеню з больовим синдромом та помірним порушенням функції" - Захворювання, НІ, не пов'язані з проходженням військової служби.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).
Суд враховує, що представник позивача у скарзі від 28.10.2024 просив ЦВЛК переглянути причину захворювань, встановлену госпітальною та регіональною ВЛК, встановивши, що:
Захворювання: "Бронхіальна астма, персистуюча, середньо - тяжкий перебіг, частково - контрольований, пневмофіброз, ДН ІІ ст.; деформуючий остеоартроз правого кульшового суглобу III ступеню, лівого кульшового суглобу ІІ ступеню з больовим синдромом та помірним порушенням функції", - Захворювання, ТАК, пов?язане з проходженням військової служби.
Стверджуючи про пов'язаність вищезазначених захворювань з проходженням військової служби позивач зазначив, що його під час обстеження та медичного огляду у листопаді 2018 року було визнано придатним до військової служби /а.с. 25/, а тому відповідні захворювання виникли та пов'язані під час проходження військової служби.
Оцінюючи наведені доводи позивача, суд виходить з таких міркувань.
Зі змісту військового квитка ОСОБА_1 суд встановив, що позивач проходив військову службу у Збройних Силах України у періоди: з 21.06.1999 по 27.10.2000 (строкова військова служба), з 19.03.2014 по 16.05.2014 /а.с. 24/.
За висновком ВЛК від 06.11.2018 позивач визнаний придатним до військової служби /а.с. 25/.
24.02.2022 позивач призваний на військову службу під час мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію" та проходить військову службу у 6 відділі (м. Решетилівка) ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 24/.
Матеріали справи не містять доказів проходження позивачем ВЛК 24.02.2022 та визначення ступеня його придатності до військової служби за станом здоров'я.
Тож на дату призову позивача на військову службу за мобілізацією у лютому 2022 року стан здоров'я позивача не визначався.
Під час проходження ВЛК у військовій частині НОМЕР_1 , а також на запит ЦВЛК позивач та його представник надавали виписку із медичної карти стаціонарного хворого №670/146, відповідно до якої позивач перебував у стаціонарі у період з 03.02.2023 по 23.02.2023, де в графі "Супутні діагнози" зазначено: "Бронхіальна астма, змішана форма, персистуючий перебіг, середнього ступеня тяжкості, період нападів ДН І-ІІ ст. Остеохондроз попереково - крижового відділу хребта, ускладнений випинанням міжхребцевих дисків, з больовим, м'язово-тонічним синдромом" /а.с. 26/.
У довідці ВЛК від 24.03.2023 №1389 зазначено: діагноз та постанова ВЛК: "Бронхіальна астма, персистуюча, середньо - тяжкий перебіг, частково - контрольований, пневмофіброз, ДН ІІ ст. Остеохондроз попереково - крижового відділу хребта, деформуючий спондильоз, спондилоартроз з незначним порушенням функції" - Захворювання, НІ, не пов'язані з проходженням військової служби /а.с. 25 - зі зіороту/.
У виписці із медичної карти стаціонарного хворого №27584 про стаціонарне лікування з 06.09.2023 по 15.09.2023 зазначений діагноз: "Бронхіальна астма, змішана, персистуюча, середньо - тяжкий перебіг, частково контрольований. Пневмофіброз, ДН ІІ ст." /а.с. 27/.
Інші медичні документи ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.
Представник ЦВЛК у судовому засіданні 19.03.2025 пояснив, що з огляду на призов позивача у лютому 2022 року та встановлені діагнози у лютому 2023 року (тобто протягом незначного проміжку часу) розвиток захворювань з описом, зазначеним у вищезгаданих медичних документах (зокрема щодо визначення ступеня захворювання, їх хронічного характеру) свідчить про наявність відповідних захворювань до моменту призову позивача на військову службу у 2022 році.
Представник відповідача зауважив, що під час перегляду постанов госпітальної та регіональної ВЛК членами ЦВЛК враховано, що розвиток ІІІ ступеня дегенеративно-дистрофічного процесу в кульшовому суглобі (коксартрозу) приводить до появи або загострення дегенеративних змін у інших суглобах, зокрема у колінних суглобах (гонартроз) та хребті (спондильоз) та на цій підставі було зроблено запит від 28.03.2025 за №598/6/7860 про надання медичної документації за 2018 - 2024 роки. На запит надійшло дві виписки з медичних карт стаціонарного хворого (№ 27584 від 15.09.2023, № 3390/762 від 02.10.2023), де було встановлено діагноз деформуючого остеоартрозу правого кульшового суглобу ІІІ ступеню, лівого кульшового суглобу ІІ ступеню, колінних суглобів І ступеню без порушення функції, міжхребцевого остеохондрозу попереково-крижового відділу хребта, деформуючого спондильозу.
Членами ЦВЛК у постанові від 04.06.2025 №2025-0604-1730-3149-7 (пункт 8) враховано нетривалий час проходження військової служби, характер служби (ТЦК та СП), ступінь розвитку та етіопатогенез захворювань опорно-рухового апарату (деформуючий остеоартроз кульшових та колінних суглобів, остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, що розвиваються повільно, протягом багатьох років, відсутність ускладнень та лікувань з приводу них), внаслідок чого визначено, що захворювання головного сержанта ОСОБА_1 , 1981 року народження, з проходженням військової служби не пов'язані /а.с. 44 - зі звороту/. При цьому представник відповідача зауважив, що ЦВЛК фактично скасована постанова 12 РВЛК від 12.06.2024 №1862, а постанова ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2024 №1765 - залишена без змін.
Суд нагадує, що постановою ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2024 №1765 визначено, що захворювання головного сержанта ОСОБА_1 :
- "Консолідовані переломи дистального метаепіфіза променевої кістки, шиловидного відростку ліктьової кістки лівого передпліччя (анамнестично 07.12.2022) з незначним порушенням функцій кінцівок» - Травма, ТАК, пов'язана із проходженням військової служби;
- "Хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт, фаза ремісії з незначним порушенням функції. Гастроезофагальна рефлексна хвороба. Хронічний гастродуоденіт, стадія ремісії. Хронічний некалькульозний холецистит, стадія ремісії. Хронічний панкреатит, стадія ремісії." - Захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням військової служби /а.с. 24 - зі звороту/.
Щодо захворювань "Бронхіальна астма, персистуюча, середньотяжкий перебіг, частково контрольований пневмофіброз. ДН ІІ ст. Деформуючий остеоартроз правого кульшового суглобу ІІІ ступеню, лівого кульшового суглобу ІІ ступеню з больовим синдромом та помірним порушенням функції. Деформуючий остеоартроз колінних суглобів І ступеню без порушення функції. Міжхребцевий остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, деформуючий спондильоз з незначним порушенням функції" членами ЦВЛК враховані надані позивачем медичні документи, нетривалий час проходження військової служби, характер служби (ТЦК та СП), ступінь розвитку та етіопатогенез захворювань опорно-рухового апарату, внаслідок чого визначено, що такі захворювання не пов'язані з проходженням військової служби.
Суд повторює, що за змістом підпункту "є" пункту 21.5 глави 25 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов'язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
Суд зауважує, що позивач непридатним до військової служби не визнавався і формулювання постанови госпітальної ВЛК в частині визначення ступеня придатності до військової служби не оскаржує.
У позовній заяві позивач та його представник не посилаються на наявність інших медичних документів, аніж ті, що були досліджені ЦВЛК, за якими можливо було б встановити причинний зв'язок захворювань.
Об'єктивні медичні дані про стан здоров'я позивача у 2018-2022 роках відсутні.
Щодо доводів представника позивача на не проведення медичного огляду ОСОБА_1 членами ЦВЛК, а також необхідність направлення позивача на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК суд зауважує, що у силу підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402 ЦВЛК має право (а не зобов'язана): оглядати військовослужбовців; направляти у заклади охорони здоров'я в системі Міністерства оборони України на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців.
За обставин справи, що розглядається, наданими позивачем медичними документами не спростовано висновки госпітальної ВЛК та ЦВЛК в частині не пов'язаності частини захворювань позивача з проходженням військової служби.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Усупереч приписам частини першої статті 9, частини першої статті 77 КАС України позивач не надав суду доказів, що з достатньою переконливістю свідчили б про невідповідність висновків відповідачів фактичним обставинам справи та, як наслідок, зумовлювали необхідність судового захисту порушеного права позивача.
Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У цьому контексту варто звернути увагу на постанову від 10.02.2022 у справі №160/7153/20, у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.
Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12.02.2021 у справі №820/5570/16 від 12.06.2020 у справі №810/5009/18.
Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача, а також причинно-наслідкового зв'язку захворювання за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, внаслідок чого суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Верховний Суд у постанові від 26.02.2025 у справі №240/13173/22 зазначив, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права (пункт 80).
За обставин справи, що розглядається, позивач не довів, а суд не встановив порушення ВЛК військової частини НОМЕР_1 та ЦВЛК процедури встановлення та перегляду причинно-наслідкового зв'язку захворювань позивача з проходженням військової служби.
Крім того, суд враховує, що постановою ЦВЛК від 04.06.2025 №2025-0604-1730-3149-7 висновки ВЛК військової частини НОМЕР_1 у довідці від 29.03.2024 №1765 залишені без змін, чим фактично скасовано постанову 12 РВЛК від 12.06.2024 №1862.
Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат
Згідно з частиною першою 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1937,92 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету.
Відповідачі доказів понесення судових витрат не надали.
З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачами, підстав для їх розподілу немає.
Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Судові витрати не розподіляються.
Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складно 24 березня 2026 року.
Суддя Олександр КУКОБА