Справа № 420/38279/24
10 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у письмовому провадженні звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 23.04.2024 р. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено: визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону (військової частини НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України, яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток, сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168; зобов'язано НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168.
05.01.2026 р. до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 р. у справі № 420/38279/24.
Ухвалою від 15.01.2026 р. задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 р. по справі №420/38279/24, встановлено судовий контроль, зобов'язано відповідача протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 24.04.2025 р. по справі №420/38279/24.
23.01.2026 р. представник відповідача подав до суду звіт про виконання рішення суду від 24.04.2025 р. по справі №420/38279/24.
Ухвалою від 11.02.2026 р. звіт представника відповідача про виконання рішення суду повернуто заявнику без розгляду.
23.01.2026 р. представник відповідача подав до суду звіт про виконання рішення суду від 24.04.2025 р. по справі №420/38279/24.
17.03.2026 р. представник відповідача подав до суду звіт про виконання рішення суду від 24.04.2025 р. по справі №420/38279/24. Згідно вказаного звіту, з довідки-розрахунку фінансово економічного відділу НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону №1536 від 12.05.2025 року встановлено, що при звільненні ОСОБА_1 станом на 01 травня 2024 року з ним проведено повний і остаточний розрахунок у повному обсязі, згідно з вимогами законодавства України та відповідно до норм, визначених постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. Зазначеною довідкою підтверджено, що фінансовою службою здійснено повний комплекс розрахунків, які включали: визначення місячного грошового забезпечення, що охоплює посадовий оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за таємність, НОПС, інші належні щомісячні та додаткові складові грошового забезпечення, а також додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168; проведення детального перерахунку компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток, відповідно до фактичної кількості календарних днів, які підлягали компенсації при звільненні військовослужбовця; застосування єдиної методики обчислення, передбачена нормативними актами: розмір місячного грошового забезпечення поділено на 30, після чого отриманий показник помножено на кількість невикористаних днів відпусток за кожний рік проходження служби, з подальшим підсумуванням усіх належних сум; на підставі виконаних нарахувань визначено остаточну суму грошових коштів, що підлягала виплаті ОСОБА_1 при звільненні, включно з компенсаційними виплатами.- фактична виплата всіх розрахованих сум була здійсненна в повному обсязі, що прямо підтверджується змістом Довідки-розрахунку. Невиплачених або неохоплених розрахунком сум довідка не містить. Таким чином, згідно з Довідкою-розрахунком №1536 від 12.05.2025 р., усі належні ОСОБА_1 виплати нараховано та фактично виплачені під час його звільнення, що свідчить про повне виконання рішення суду.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У Рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини). Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За приписами ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: ) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Як вбачається із поданого відповідачем звіту, з довідки-розрахунку фінансово економічного відділу НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону № 1536 від 12.05.2025 р. встановлено, що при звільненні ОСОБА_1 станом на 01 травня 2024 року з ним проведено повний і остаточний розрахунок у повному обсязі, згідно з вимогами законодавства України та відповідно до норм, визначених постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. На підставі наведеного відповідач вважає, що рішення суду виконано в повному обсязі.
Разом з тим, на підтвердження повноти та належності виконання рішення суду, відповідачем до звіту не долучено витяг з картки особового рахунку за 2024 рік, що унеможливлює перевірку судом виконання військовою частиною НОМЕР_3 покладених на неї зобов'язань рішенням суду від 24.04.2025 р. у справі № 420/38279/24.
Згідно ч.1-5,11 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем частково надано докази на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення Військовій частині НОМЕР_3 нового строку для подання звіту про виконання вказаного рішення, зокрема, долучення витягу з картки особового рахунку позивача за 2024 рік, що складає три місяці з дня отримання відповідачем вказаної ухвали суду.
Керуючись ст.ст.248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд -
ухвалив:
Прийняти звіт НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 р. у справі № 420/38279/24.
Встановити НОМЕР_2 мобільному прикордонному загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 р. у справі № 420/38279/24 - протягом двох місяців з моменту отримання цієї ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за винятком частини про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, яка є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бездрабко