Справа № 420/29437/25
10 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/30523/25, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року у справі №420/30523/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.
Суд вирішив:
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання інформації та копій документів, витребуваних адвокатським запитом адвоката Гофмана Олександра Рудольфовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , від 25.07.2025 року вих. № 25-07/2025 у встановлений законом строк.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути адвокатський запит адвоката Гофмана Олександра Рудольфовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , від 25.07.2025 року вих. № 25-07/2025, та надати запитувані у ньому документи.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
04.03.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/30523/25, в якій заявник просить суд:
зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 р. у справі № 420/29437/25.
зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати документи, що відповідають меті звернення, а саме: довідку форми № 5 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої ОСОБА_1 (04.05.2025 р.) та довідку форми № 100 щодо надання первинної медичної допомоги ОСОБА_1 після отриманої вибухової травми та отруєння хімічними речовинами (04.05.2025 р.), оскільки без них судове рішення є фактично невиконаним по суті.
У заяві зазначено, що на виконання вказаного рішення суду Військовою частиною НОМЕР_2 було надано відповідь (вих. № 1291 від 2026 р.), до якої додано ряд документів. Проте аналіз наданої відповіді та обставин справи свідчить про фактичне невиконання рішення суду по суті та наявність технічних перешкод, які потребують судового контролю. У наданій відповіді Військова частина НОМЕР_2 зазначила, що довідка форми № 100 надається військовослужбовцю особисто при евакуації та нібито не зберігається в архіві частини. Проте довідка форми № 100 (первинна медична картка) є офіційним документом, дані якого обов'язково вносяться до медичних журналів та облікових баз частини. На підставі довідки форми № 100 (первинна медична картка) в подальшому складаються акти про обставини травми. Відмова у її наданні робить неможливим підтвердження факту отримання травми Позивачем безпосередньо під час бойових дій 04.05.2025 року.
Положення статті 382 КАС України не вимагають проведення судового засідання для вирішення питання щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Заявник у заяві про встановлення судового контролю не просив здійснювати її розгляд за його участі.
На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/30523/25, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Отже, обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Гарантією забезпечення обов'язковості судового рішення є інститут судового контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 382-1 КАС України суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень.
З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Згідно положень ст. 382-1 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Як вже зазначалось вище, підставою звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю стало те, що рішення суду від 05.02.2026 року по справі №420/30523/25 не виконано відповідачем у повному обсязі, а саме на виконання рішення суду надані не всі документи у відповідь на адвокатський запит.
Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Необґрунтована тривала затримка виконання обов'язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов'язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").
Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у справі №800/592/17(11-221заі18) від 20.06.2018 року.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним застосувати до спірних правовідносин засіб судового контролю у вигляді зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).
Враховуючи положення частини 3 ст. 382-1 КАС України, суд вважає за доцільне зобов'язати відповідача подати такий звіт у 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382-383 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 , подану через представника, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/30523/25 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року у справі №420/30523/25 та зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року у справі №420/30523/25.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.А. Радчук