про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2026 р. № 400/3609/26
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправним та скасування наказу від 31.12.2025 року № 61*** в частині,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати № 61*** від 31.12.2025 року в частині, що стосується притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оскаржуваний наказ винесено 31.12.2025 року. Позовну заяву направлено до суду 10.03.2026 року. Отже, позов подано з порушенням строку звернення.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного наказу позивачу не вручалась, про його наявність він дізнався 07.01.2026 року, а сам наказ було надано для ознайомлення на декілька хвилин.
З метою з'ясування обставин та підстав для видання оскаржуваного наказу 19.01.2026 року на адресу відповідача було скеровано адвокатський запит. Оскільки відповідь на запит не була надана, 04.03.2026 року було направлено повторний адвокатський запит.
Відповідь на запит від 19.01.2026 року надано відповідачем 06.03.2026 року, у якій відповідач відмовив у задоволенні вимог, викладених у адвокатському запиті від 19.01.2026 та повідомив, що оскаржуваний наказ містить відомості, які відносяться до інформації з обмеженим доступом, поширення якого заборонено відповідно до Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію. Матеріали, які стали підставою для видання наказу від 31.12.2025 року ідентично містять у собі інформацію з обмеженим доступом.
Після отримання відповідача, оформлено позовну заяву та невідкладно подано її до суду.
Однак, суд вважає неповажними причини пропуску звернення до суду.
Суд з вертає увагу, що про порушення своїх прав позивач дізнався ще у січні 2026 року. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про об'єктивну неможливість звернення до суду у встановлений законом строк, наявні причини мають загальний характер та не свідчать про наявність об'єктивних перешкод.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі якщо підстави наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, позовна заява залишається без руху
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Визнати неповажними причини пропуску звернення до адміністративного суду, наведені позивачем.
2. Позовну заяву залишити без руху.
3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих