про зміну способу і порядку виконання судового рішення
09 квітня 2026 року Київ Справа № 320/4017/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного від 22.04.2025 в адміністративній справі №320/4017/25
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №320/4017/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Суд вирішив:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії та виплати пенсії з обмеженням максимального розміру ОСОБА_1 , при перерахунку пенсії з 01.02.2024 на підставі довідки від 12.03.2024 №13/551/С, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 лютого 2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням 90% грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.03.2024 №13/551/С, з урахуванням проведених виплат.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №320/4017/25 набрало законної сиди 23 травня 2025 року.
У подальшому, представником позивача подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі №320/4017/25 призначено розгляд заяви про зміну способу і поряду виконання рішення в порядку письмового провадження.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в десятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду документально підтверджені відомості про виконання рішення суду, розрахунок пенсії, після проведеного перерахунку такої пенсії на виконання рішення суду з зазначенням нарахованих та фактично виплачених сум, відомості щодо суми заборгованості за рішенням у справі №320/4017/25.
До Київського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшли пояснення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно частини другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19.12.2024 приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни «зобов'язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Так, рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №320/4017/25 набрало законної сиди 23 травня 2025 року.
З огляду на пояснення відповідача, відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №320/4017/25 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в порядку, встановленому судовим рішенням.
Виплату заборгованості за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 320/4017/25 з 01.02.2024 по 31.05.2025, в сумі 836 683,36 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету з урахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначає, згідно електронної пенсійної справи ОСОБА_1 в Переліку підсистеми ПВП ДКГ обліковується заборгованість нарахована на виконання рішення суду у справі № 320/4017/25 в сумі 836 683,36 грн. та підлягають виплаті в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.
Отже, судом встановлено, рішення у справі на даний час відповідачем повністю не виконано.
Таким чином, враховуючи вимоги частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), судом встановлено, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь позивача на виконання рішення суду грошової суми.
Суд звертає увагу, що наведені вище приписи чинного законодавства визначають, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України, принципу верховенства права.
Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованих сум пенсії, спосіб і порядок виконання судового рішення у даній справі належить змінити шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначених пенсійних виплат на користь стягувача.
Таким чином заява про зміну способу виконання рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.
2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №320/4017/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої, але не виплаченої пенсії в сумі 836 683,36 грн (вісімсот тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят три гривні 36 коп.).
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.
Суддя Жукова Є.О.