Ухвала від 09.04.2026 по справі 320/11731/26

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

09 квітня 2026 року Київ справа №320/11731/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправною та скасувати складену Національним агентством з питань запобігання корупції Довідку від 23.01.2026 року № 58/26 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи лікарем онкологом-гінекологом КНІЇ «Житомирський обласний онкологічний диспансер».

- Визнати протиправним та скасувати Обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, складений Національним агентством з питань запобігання корупції за результатами проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи лікарем онкологом-гінекологом КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер».

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.

Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд, вважає, що відповідно до положень ст. ст. 9, 80 КАС для повного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати докази (інформацію) від Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься головуючим суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

2. Витребувати від Головного управління Національної поліції в Житомирській області (ЄДРПОУ 40108625).

- інформацію що перебуває в провадженні слідчих ГУ НП в Житомирській області, підпорядкованих територіальних підрозділів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 на підставі обгрунтованого висновку Національного агенства з питань запобігання корупції щодо результатів повної перевірки декларації ОСОБА_1 , а саме: номер кримінального провадження та його правову кваліфікацію, орган досудового розслідування, а також повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення конкретним особам (у разі здійснення такого).

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 КАС.

Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС).

4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Зобов'язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив учасникам справи. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов'язати відповідача одночасно направити копії заперечення учасникам справи. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) учасникам справи.

6. З правами і обов'язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, поверх 6 (позовна заява з додатками).

Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно завчасно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом:://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), а також для виконання до Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.

Попередній документ
135606676
Наступний документ
135606678
Інформація про рішення:
№ рішення: 135606677
№ справи: 320/11731/26
Дата рішення: 09.04.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (09.04.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
САС Є В
відповідач (боржник):
Національне агенство з питань запобігання корупції
позивач (заявник):
Безпалюк Ольга Сергіївна
представник позивача:
Кирилюк Віталій Леонідович