З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
09 квітня 2026 року Справа № 280/11029/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, подану в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Одеський територіальний архівний відділ Галузевого державного архіву Міністерства оборони України
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/2983/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Одеський територіальний архівний відділ Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №280/11029/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Одеський територіальний архівний відділ Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 11.11.2025 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про визнання непридатним до військової служби;
зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 11.11.2025 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про виключення його з військового обліку військовозобов'язаних, у зв'язку із непридатністю до військової служби, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
В іншій частині вимог, - відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Рішення набрало законної сили.
03.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№17946), в якій він просить роз'яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі № 280/11029/25 в частині наступного: чи є позивач виключеним з військового обліку, у зв'язку з визнанням позивача непридатним до військової служби з урахуванням положень передбачених наказом № 402 Міністерства оборони України? Чи зобов'язаний відповідач внести запис про виключення з військового обліку позивача у зв'язку з непридатністю до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів?
За приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Таким чином, відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду, в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.
Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року “Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Водночас, суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.
Судом встановлено, що позивач просить роз'яснити рішення суду, зазначивши про те, чи є позивач виключеним з військового обліку та чи чи зобов'язаний відповідач внести запис про виключення його з військового обліку, у зв'язку з непридатністю до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
В свою чергу, рішенням суду було зобов'язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2025 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про виключення його з військового обліку військовозобов'язаних, у зв'язку із непридатністю до військової служби, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
При цьому, у рішенні суд зазначив: «…відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви позивача від 11.11.2025 та не надання оцінки наведеним позивачем підставам внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про визнання непридатним до військової служби.
Тож, вимога про внесення запису щодо статусу позивача, у зв'язку з визнанням непридатним до військової служби наразі є передчасною, оскільки відповідач не надавав оцінку таким обставинам.».
Тобто, у даному рішенні суд не робив висновок щодо того, чи виключений позивач з військового обліку та чи наявні підстави для внесення такого запису до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, визнавши такі вимоги передчасними.
Водночас доводи позивача, висловлені в обґрунтування заяви фактично є незгодою з рішенням суду в частині обраного судом способу захисту прав позивача, що не зумовлює наявність підстав для роз'яснення рішення.
В свою чергу, з мотивувальної та резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 встановлено, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз'яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №280/11029/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Одеський територіальний архівний відділ Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Л.Я. Максименко