10 квітня 2026 рокуСправа №160/2666/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЇЛБЕСТ» про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЇЛБЕСТ» (далі - ТОВ «МАЇЛБЕСТ», відповідач), в якій позивач просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЇЛБЕСТ» до бюджету у розмірі 791 115,47 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
В обґрунтування позову зазначено, що в інтегрованих картках платника податків ТОВ «НОВГРУП» обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 791 115,47 грн. Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла у зв'язку з несплатою платником податків у встановлені терміни сум грошових зобов'язань у загальному розмірі 8 445,60 грн згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, податковою декларацією. Заборгованість з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства виникла у загальному розмірі 1 360,00 грн згідно з податковими повідомленнями-рішеннями. Також, заборгованість з податку на додану вартість із товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну) виникла у загальному розмірі 138 637,01 грн згідно з нарахованими податковими зобов'язаннями, штрафними санкціями за податковим повідомленням-рішенням та нарахованою пенею. Крім того, наявна заборгованість по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, виникла у зв'язку з несплатою платником податків у встановлені терміни сум грошових зобов'язань у загальному розмірі 351 921,29 грн згідно з податковими повідомленнями-рішеннями та нарахованою пенею. Також, за відповідачем рахується заборгованість по миту на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у загальному розмірі 290 751,57 грн згідно з нарахованими податковими зобов'язаннями, штрафними санкціями за податковим повідомленням-рішенням та нарахованою пенею. Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу відсутня. З урахуванням вимог статей 56, 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв'язку з несплатою ТОВ «МАЇЛБЕСТ» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу. Відповідно до статті 59 ПК України по ТОВ «МАЇЛБЕСТ» сформована податкова вимога №0017445-1306-0436 від 28.08.2023, яка була направлена на адресу платника. У зв'язку з несплатою податкового боргу, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 11.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 направлена відповідачу на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте до суду повернувся конверт у зв'язку з неврученням відправлення з відміткою поштової установи «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи норму частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі.
Відповідач суду відзив на позов не надав.
На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ТОВ «МАЇЛБЕСТ» перебуває на обліку платників податків в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що станом на час звернення позивача до суду за відповідачем рахувався податковий борг у загальному розмірі 791 115,47 грн.
04.07.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесло податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0168920408 за платежем «податок на прибуток підприємств, які сплачують інші підприємства», яким до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 1020,00 грн (а.с. 26).
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено ТОВ «МАЇЛБЕСТ» на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте до контролюючого органу повернувся конверт у зв'язку з неврученням відправлення (а.с. 27-28).
05.08.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесло податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0496420408 за платежем «податок на прибуток підприємств, які сплачують інші підприємства», яким до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 340,00 грн (а.с. 34).
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено ТОВ «МАЇЛБЕСТ» на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте до контролюючого органу повернувся конверт у зв'язку з неврученням відправлення (а.с. 35-36).
24.06.2022 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесло податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0056831809 за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», яким до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 680,00 грн (а.с. 42).
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено ТОВ «МАЇЛБЕСТ» на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте до контролюючого органу повернувся конверт у зв'язку з неврученням відправлення (а.с. 43-44).
14.03.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесло податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0044570408 за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», яким до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 2040,00 грн (а.с. 50).
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено ТОВ «МАЇЛБЕСТ» на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте до контролюючого органу повернувся конверт у зв'язку з неврученням відправлення (а.с. 51-53).
14.07.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесло податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0183340408 за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», яким до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 1020,00 грн (а.с. 59).
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено ТОВ «МАЇЛБЕСТ» на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте до контролюючого органу повернувся конверт у зв'язку з неврученням відправлення (а.с. 60-62).
Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 406,00 грн виникла у зв'язку з несплатою ТОВ «МАЇЛБЕСТ» у встановлені терміни сум грошових зобов'язань згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 21.08.2023 за липень 2023, в якій визначено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету, у розмірі 406,00 грн (а.с. 63).
08.02.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесло податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0058990408 за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 420,00 грн (сума грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями - 336,00 грн; штрафні санкції - 84,00 грн) (а.с. 69)
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено ТОВ «МАЇЛБЕСТ» на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте до контролюючого органу повернувся конверт у зв'язку з неврученням відправлення (а.с. 70-71).
08.03.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесло податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0107990408 за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 3 720,00 грн (сума грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями - 2 480,00 грн; штрафні санкції - 1 240,00 грн) (а.с. 77)
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено ТОВ «МАЇЛБЕСТ» на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте до контролюючого органу повернувся конверт у зв'язку з неврученням відправлення (а.с. 78-79).
29.05.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесло податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0335990408 за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», яким до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 159,60 грн (а.с. 85).
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено ТОВ «МАЇЛБЕСТ» на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте до контролюючого органу повернувся конверт у зв'язку з неврученням відправлення (а.с. 86-88).
23.10.2024 Дніпровська митниця винесла податкове повідомлення-рішення форми «Р» №UA1100002024162, яким ТОВ «МАЇЛБЕСТ» збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 252 094,23 грн (а.с 117-119).
23.10.2024 Дніпровська митниця винесла податкове повідомлення-рішення форми «Р» №UA1100002024163, яким ТОВ «МАЇЛБЕСТ» збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 229 184,15 грн (а.с 122-123).
23.10.2024 Дніпровська митниця винесла податкове повідомлення-рішення форми «Р» №UA1100002024164, яким ТОВ «МАЇЛБЕСТ» збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 96 255,71 грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 9 625,56 грн (а.с 126-128).
09.04.2025 Дніпровська митниця винесла податкове повідомлення-рішення форми «Р» №UA110000202538, яким ТОВ «МАЇЛБЕСТ» збільшено суму грошового зобов'язання в розмір 23 766,58 грн (а.с 154-156).
09.04.2025 Дніпровська митниця винесла податкове повідомлення-рішення форми «Р» №UA110000202539, яким ТОВ «МАЇЛБЕСТ» збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 4753,31 грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 475,33 грн (а.с 158-160).
28.08.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №0017445-1306-0436 на суму 4 760,00 грн (а.с. 17).
Означену податкову вимогу направлено ГУ ДПС у Дніпропетровській області на податкову адресу відповідача, проте до контролюючого органу повернувся конверт у зв'язку з неврученням відправлення (а.с. 18-20).
На момент вирішення спору в суді доказів сплати суми податкового боргу та доказів оскарження податкових повідомлень-рішень надано не було.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.3., 16.1.4., 16.1.11. пункту 16.1. статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до підпунктів 36.1.-36.3. статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1. статті 57 ПК України).
Відповідно до пункту 58.1. ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
На підставі пункту 56.1. статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень та доказів сплати відповідачем податкового зобов'язання до суду не надано.
Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
В порядку статті 129 ПК України ГУ ДПС у Дніпропетровській області нараховано пеню у загальному розмірі 165 155,00 грн (27 527,10 грн - пеня за податком на додану вартість із товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну); 76 060,48 грн - пеня за митом на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання; 61 567,42 грн - пеня за митом на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності).
Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган податкової служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Згідно з підпунктом 42.2. статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
На підставі пункту 59.5. статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідачу 28.08.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області виставлено податкову вимогу форми «Ю» №0017445-1306-0436 на суму 4 760,00 грн.
Згідно із підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Керуючись підпунктами 95.1.-95.3. статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивачем щодо стягнення з відповідача податкового боргу в загальній сумі 791 115,47 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У зв'язку з відсутністю таких витрат, розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код ВП в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЇЛБЕСТ» (адреса: Дніпровське шосе, 174, м. Дніпро, 49108; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43318053) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЇЛБЕСТ» до бюджету у розмірі 791 115 (сімсот дев'яносто одна тисяча сто п'ятнадцять) гривень 47 копійок, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар