Ухвала від 10.04.2026 по справі 160/17511/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2026 рокуСправа №160/17511/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/17511/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень і зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

10.04.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду шляхом вірного зазначення по-батькові позивача « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №160/17511/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.10.2024: №2687957-2413-0417- НОМЕР_1 , №2687958-2413-0417-UA12020250000010438, №2687857-2413-0417-UA12020250000010438;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №160/17511/25 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №160/17511/25.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №160/17511/25 набрало законної сили 04.03.2026.

Судом встановлено, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №160/17511/25 допущено описку та помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №160/17511/25 описку, зазначивши ПІБ позивача: « ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №160/17511/25, зазначивши ПІБ позивача: « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар

Попередній документ
135605683
Наступний документ
135605685
Інформація про рішення:
№ рішення: 135605684
№ справи: 160/17511/25
Дата рішення: 10.04.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.03.2026)
Дата надходження: 02.01.2026
Предмет позову: визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
04.03.2026 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд