10 квітня 2026 року Справа № 160/5259/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 10» виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
05.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 10» виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на базі Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 10» виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) №119/25/455/Р від 03.07.2025 щодо ОСОБА_1 ;
- зобов'язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 10» виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути питання про встановлення Позивачу інвалідності та прийняти рішення з урахуванням усіх медичних документів Позивача та висновків суду, викладених у судовому рішенні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу у десятиденний термін з дня отримання ухвали суду надати заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду.
Ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 та 31.03.2026 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
07 квітня 2026 року від позивача представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено про те, що представником позивача направлялося 2 адвокатські запити на поштову адресу Центру оцінювання з метою отримання інформації щодо направлення вперше рішення від 12.10.2025 на електронну пошту позивача лише 29.12.2025, і ненаправлення цього рішення раніше звичайною поштою. Відповіді так і не було отримано. На підтвердження зазначених обставин представник позивача надав копії запитів від 07.03.2026 та 23.03.2026, квитанції про відправлення та інформацію про відстеження листа.ю
Однак, відповіді від Центру оцінювання на два запити не було отримано. Центр оцінювання створено на базі ДУ “УкрДержНДІМСПІ МОЗ України», який є підконтрольною установою МОЗ України.
Тому, 25.03.2026 представником направлено на адресу МОЗ України запит №1 із проханням сприяти в отриманні інформації від Центру оцінювання. Листом від 27.03.2026 МОЗ України повідомило, що її запит перенаправлено до Центру оцінювання та зобов'язано останніх в найкоротші строки надати відповідь.
Станом на 06.04.2026 відповіді не надано. Разом з тим, просить суд прийняти до уваги той факт, що із листа, який 29.12.2025 надійшов на електронну пошту позивача вбачається, що це офіційне повідомлення про результати розгляду скарги позивача із рішенням, що підписано у відповідності до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», яке вважається офіційно отриманим документом.
Отже, оскільки рішення від 12.10.2025 одержано позивачем у спосіб, визначений Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», саме рішення під назвою «fbcccfc0-ce72-4922-a5cd-e5a2256e6202.pdf» є електронним документом, що підписаний ЕЦП, щодо якого можна ідентифікувати автора електронного документа, дату та час його створення, та відсутність жодної відповіді від Центру оцінювання. Відтак, позивачем з поважним причин пропущено строк звернення до суду із даним позовом.
Суд ознайомившись з вказаною заявою, дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду є пропущеним з поважних причин, та відповідно підлягає поновленню.
Відтак, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі 3160/5259/26.
2.Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3.Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4.Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .
5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя А.О. Сластьон