Справа № 552/3564/25 Номер провадження 22-ц/814/2542/26Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
06 квітня 2026 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кмиївського районного суду міста Полтави від 23 лютого 2026 року та додаткове рішення цього суду від 19 березня 2026 року у складі судді Турченко Т. В.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 23 лютого 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням иївського районного суду міста Полтави від 19 березня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Полтавської обласної ради «Полтавафармація» витрати на правничу допомогу у розмірі 13 500 грн.
Не погодившись з вказаними рішеннями, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було заявлено 5 вимог майнового характеру:
1) стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у розмірі 36 108,87 грн;
2) стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у формі доплати за тимчасове виконання обов?язків директора у розмірі 62 458 грн;
3) стягнення з відповідача компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку у розмірі 9 322 грн;
4) стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку;
5) стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 40 000 грн.
З апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оскаржується відповідачем в повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
На вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19).
Таким чином, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового за позовною вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по заробітній платі у формі доплати за тимчасове виконання обов?язків директора та компенсації за невикористану відпустку, пільг зі сплати судового збору за позовною вимогою про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди законом не передбачено.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання позову становить 1 211,20 грн.
З огляду на вказане розмір судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку скаржник повинен розрахувати самостійно виходячи з розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за формулою: розмір середнього заробітку * 1% *150% або за відсутності можливості сплатити судовий збір за вказаною вимогою з урахуванням мінімальної ставки судового збору за вимогами майнового характеру, що становить 1211,20 грн тобто у розмірі 1 816,80 грн (1 211,20*150%).
За оскарження рішення в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди оплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 816,80 грн. (1 211,20*150%).
Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 816,80 грн за оскарження рішення в частині вимоги про стягнення моральної шкоди та сплатити судовий збір за оскарження рішення в частині стягнення середнього заробітку у розмірі виходячи з розрахунку: розмір середнього заробітку * 1% *150% за наступними банківськими реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80
Номер рахунку UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Київського районного суду міста Полтави від 23 лютого 2026 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко