Справа №760/15049/25 1-кс/760/7767/25
21 липня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про підозру у кримінальному провадженні №22020200000000004 від 10.01.2020, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва 04.06.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про підозру у кримінальному провадженні №22020200000000004 від 10.01.2020.
У скарзі адвокат ОСОБА_2 просить витребувати матеріали кримінального провадження та скасувати повідомлення про підозру його підзахисній ОСОБА_3 від 30.10.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України в рамках кримінального провадження №22020200000000004 від 10.01.2020.
Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.
Слідчий в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи розумні строки розгляду даної скарги, які визначені вимогами КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подану скаргу за відсутності учасників провадження
Вивчивши скаргу та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У той же час під час розгляду скарги встановлено, що кримінальне провадження №22020200000000004 від 10.01.2020, скеровано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з обвинувальним актом.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження скарги, обвинувальний акт складено та направлено до суду.
Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, інтересів та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому подана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки повноваження слідчого судді поширюються виключно на стадію досудового розслідування.
На підставі викладеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 26, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про підозру у кримінальному провадженні №22020200000000004 від 10.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1