Справа №760/5596/26
1-кс/760/3093/26
08.04.2026 м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42025110000000501 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42025110000000501 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
До початку розгляду клопотання прокурора про арешт майна, до суду надійшла заява адвоката прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
В обґрунтування поданого клопотання, прокурор зазначив, що оглядом майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1, не виявлено інформації, що становить інтерес для слідства.
У судове засідання прокурор не прибув, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Представник власника майна у судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення клопотання, поданого в порядку ст. 170 КПК України, без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду та повернення його прокурору.
Керуючись ст. ст. 7, 26, 290, 309 КПК України,-
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42025110000000501 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - залишити без розгляду та повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1