пр. № 2/759/7280/26
ун. № 759/4319/26
07 квітня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Косінської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент Кепітал», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колотілов Олександр Олександрович про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування недійсним,
у лютому 2026 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2026 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
06.04.2026 позивач та відповідач подали через канцелярію суду заяву про затвердження мирової угоди, надали примірник мирової угоди, а також вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору при подані позовної заяви позивачу ОСОБА_1 та проводити розгляд справи проводити за відсутності учасників справи.
Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до наступного висновку.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Як вбачається з поданої мирової угоди, з процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.
За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при подані позовної заяви до суду сплачено суму судового збору у розмірі 13312 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №2.531951811.1 від 14.02.2026, а також у розмірі 1065 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1.531960493.1 від 14.02.2026.
Враховуючи наведені вище норми, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з одночасним поверненням позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 207, 208, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, -
затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у цивільній справі №759/4319/26 (пр. №2/759/7280/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент Кепітал», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колотілов Олександр Олександрович про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування недійсним, на наступних умовах:
1. В порядку поділу спільного майна подружжя, за спільною згодою позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , виділити та визнати право особистої приватної власності за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на наступне майно:
- Гараж (машиномісце, об'єкт житлової нерухомості), загальною площею 12,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- Квартиру
№261, загальною площею 58,7 кв. м, житловою площею 28,9 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_4; - Квартиру №123, загальною площею 46,9 кв.м, житловою площею 20 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_13,
2. В порядку поділу спільного майна подружжя, за спільною згодою позивача позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , виділити та визнати право особистої приватної власності за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на наступне майно:
- Земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Калинівка, кадастровий номер 3222755102:00:001:0104, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку,
- Житловий будинок, площею 238,3 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер 3222755102:00:001:0104,
- Квартиру АДРЕСА_6 ;
- майнові права на паркомісце у підземному паркінгу, що буде збудований на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:414:0075, позначене в плані під проектним номером №9, на - 1 поверсі в секції №1, загальною проектною площею 17,28 кв.м, відповідно до попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна №С1/П-1/9 від 04 квітня 2024 року укладеного між ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» та ОСОБА_1 , предметом якого є об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення (паркомісце) ;
- майнові права на паркомісце у підземному паркінгу, що буде збудований на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:414:0075, позначене в плані під проектним номером №10, на -1 поверсі в секції №1 , загальною проектною площею 17,28 кв.м, відповідно до попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна №С1/П-1/10 від 04 квітня 2024 року укладеного між ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» та ОСОБА_1 , предметом якого є об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення (паркомісце) ;
- майнові права на квартиру у комплексі житлових будинків, що буде збудований на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:414:0075, позначене в плані під проектним номером №60 на 7 поверсі в будинку №2 , загальною проектною площею 60,5 кв.м. за ціною 2454311,70 гривень, відповідно до попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна №СН-2/7-60 від 04 квітня 2024 року укладеного між ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» та ОСОБА_1 .
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошову компенсацію в розмірі 1095360 гривень.
4.Залишити у власності ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_10 , РНОКПП: НОМЕР_3 , квартиру АДРЕСА_11 .
5.Визначений сторонами в пунктах 1 та 2 Мирової угоди розподіл майна є підставою для здійснення державної реєстрації за собою відповідною Стороною права власності на майно, визначене та затверджене мировою угодою. Всі витрати та заборгованість, які виникли щодо утримання та перереєстрації майна, залишаються та мають бути погашені тією Стороною, до якої таке майно переходить у власність згідно цієї Мирової угоди.
6.Сторони домовились не чинити перешкоди у реєстрації майна за відповідною Стороною і протягом 5 днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди, кожна Сторона передає іншій всі оригінали правовстановлюючих документів та грошові кошти, визначені у п. 3 Мирової угоди.
7.Сторони, позивач ОСОБА_1 та відповідач, ОСОБА_2 , підтверджують, що майно: 1) гараж (машиномісце, об'єкт житлової нерухомості), загальною площею 18,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_12 , та 2) транспортний засіб марки Hyundai Santa FE, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN-код) НОМЕР_4 не є спільним сумісним майном, та сторони відмовляються від будь-яких майнових претензій на це майно в майбутньому.
8.Позивач, ОСОБА_1 та відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчують, що всі спори між сторонами з приводу поділу спільного майна подружжя та визнання договору дарування недійсним з затвердженням судом даної мирової угоди, вважаються вирішеними.
9.Сторони дійшли згоди про те, що будь-які грошові зобов'язання (в т.ч. прострочені), що виникли у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період шлюбу без нотаріально посвідченої згоди іншого члена подружжя, включаючи усі договори позики (в тому числі, що виникли на підставі розписок), інші договірні зобов'язання є особистим зобов'язанням тієї Сторони даної Мирової угоди, від імені якої такі правочини укладені. Сторони також визнають, що у них відсутні будь-які борги та правовідносини за зобов'язаннями, вчиненими в інтересах та від імені сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України), на момент укладення даної мирової угоди.
10.В цій Мировій угоді сторони на власний розсуд, розуміючи та усвідомлюючи значення своїх дій, відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, вирішили відійти від принципу рівності часток при поділі майна подружжя.
11.Ми, позивач ОСОБА_1 та відповідач, ОСОБА_2 , підтверджуємо, що цією мировою угодою дійшли згоди щодо розподілу всього майна подружжя та не маємо та не будемо мати в майбутньому один до одного будь-яких майнових претензій з приводу розподілу нашого спільного майна подружжя, в тому числі щодо майна, на яке припинено право власності будь-кого з подружжя під час перебування у шлюбі та після припинення шлюбу, або яке не включене з будь-яких причин до даної мирової угоди, відсутні будь-які чинні, на дату затвердження цієї мирової угоди судом чи ті, що можуть виникнути у майбутньому, спори майнового характеру між позивачем та відповідачем у цій справі, які витікають чи пов'язані зі спільним проживанням сторін, із перебуванням сторонами у спільному шлюбі або у зв'язку із його розірванням. Так само, як і є врегульованими між сторонами всі інші спори майнового характеру.
12.Ми, позивач ОСОБА_1 та відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вирішили, що питання судових витрат є врегульованим. Сторони самостійно несуть судові витрати в межах понесених ними фактично витрат, в тому числі по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
13.Ми, позивач ОСОБА_1 та відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідчимо, що умови мирової угоди викладені нами в даній заяві про укладення мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, самих сторін та членів їх сім'ї.
14.Ми, позивач ОСОБА_1 та відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтверджуємо, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
15.Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент Кепітал», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колотілов Олександр Олександрович про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування недійсним закрити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 (п'ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову по платіжній інструкції №2.531951811.1 від 14.02.2026, що становить 6656 (шість тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн 00 коп., а також по платіжній інструкції №1.531960493.1 від 14.02.2026, що становить 532 (п'ятсот тридцять дві) грн 50 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська