печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59134/25-ц
"09" квітня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козлова Р.Ю.,
при секретарі - Іваненку С. С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом компанії EфEcCi Інтернешнл Сентер гГмбХ (FSC International Center gGmbH) до ОСОБА_1, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_2 від 25.09.2013 року на торгівельну марку повністю та зобов'язання вчинити дії,
Позивач компанія EфEcCi Інтернешнл Сентер гГмбХ (FSC International Center gGmbH) звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_2 від 25.09.2013 року на торгівельну марку повністю та зобов'язання вчинити дії.
В ході проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 757/64684/25-ц за позовною заявою EфEcCi Інтернешнл Сентер гГмбХ до ОСОБА_1, УКРНОІВІ про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.09.2013 на торговельну марку повністю та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на об'єктивну неможливість розгляду вказаної справи до вирішення Печерським районним судом м. Києва цивільної справи № 757/64684/25-ц за позовною заявою EфEcCi Інтернешнл Сентер гГмбХ до ОСОБА_1, УКРНОІВІ про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.09.2013 на торговельну марку повністю та зобов'язання вчинити дії.
З урахуванням наведеного обґрунтування, представник відповідача вважає, що у справі № 757/64684/25-ц буде ухвалено рішення суду про задоволення позовних вимог, відповідно таке рішення суттєво вплине на предмет судового розгляду у справі № 757/59134/25-ц, у зв'язку із чим провадження у даній судовій справі № 757/59134/25-ц підлягає зупиненню до вирішення іншої судової справи № 757/64684/25-ц і набрання в ній рішенням законної сили.
У судовому засіданні представник відповідача ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання сторони відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз змісту наведеної норми процесуального закону дає підстави для висновку, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
На думку суду цивільна справа № 757/59134/25-ц про дострокове припинення дії свідоцтва та справа № 757/64684/25-ц про визнання недійсним свідоцтва є пов'язаними між собою, оскільки можливе визнання недійсним свідоцтва № НОМЕР_1 на торговельну у справі № 757/64684/25-ц призведе до виключення підстав для задоволення позовних вимог позивача у справі № 757/59134/25-ц про дострокове припинення дії свідоцтва № НОМЕР_1 на торговельну марку, тобто пов'язаність цих двох справ полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається у даній справі № 757/59134/25-ц, з 4 юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням у справі № 757/64684/25-ц.
Неможливість розгляду даної справи полягає в тому, що позов у справі № 757/64684/25-ц має первісне значення по відношенню до позову у даній справі № 757/59134/25-ц, адже факт визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку у справі № 757/64684/25-ц може істотно вплинути на вирішення справи № 757/59134/25- ц, оскільки предмет позову припинить існування, тобто розгляд питання про дострокове припинення свідоцтва на торговельну марку буде юридично неможливим через відсутність предмета спору, оскільки недійсне свідоцтво не може створювати юридичних наслідків, а отже, не може бути достроково припинено.
Таким чином у разі якщо у справі № 757/64684/25-ц буде ухвалено рішення суду про задоволення позовних вимог, відповідно таке рішення суттєво вплине на предмет судового розгляду у справі № 757/59134/25-ц, у зв'язку із чим провадження у даній судовій справі № 757/59134/25-ц підлягає зупиненню до вирішення іншої судової справи № 757/64684/25-ц і набрання в ній рішенням законної сили.
Зважаючи на те, що під час розгляду справи виникла обставина, від якої залежить можливість подальшого розгляду справи та яка стосується підстав заявлених у справі вимог, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд
Клопотання - задовольнити.
Зупинити провадження по справі № 757/59134/25-ц за позовом компанії EфEcCi Інтернешнл Сентер гГмбХ (FSC International Center gGmbH) до ОСОБА_1, УКРНОІВІ про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.09.2013 на торговельну марку повністю та зобов'язання вчинити дії, до набрання законної сили рішенням у справі № 757/64684/25-ц за позовом компанії EфEcCi Інтернешнл Сентер гГмбХ до ОСОБА_1, УКРНОІВІ про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.09.2013 на торговельну марку повністю та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: