печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19979/26-к
10 квітня 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "ЗНВКІФ "ГЕОС ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 38408401) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2026 у справі № 757/13777/26-к, в рамках кримінального провадження № 12023000000000035 -
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "ЗНВКІФ "ГЕОС ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 38408401) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2026 у справі № 757/13777/26-к в межах кримінального провадження № 12023000000000035 від 10.01.2023, а саме на грошові кошти, що належать ПАТ "ЗНВКІФ "ГЕОС ІНВЕСТ" та знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в:
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1)
-НОМЕР_1
-НОМЕР_2
-НОМЕР_3
АТ "Універсал Банк" (ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19)
-НОМЕР_4
-НОМЕР_5
-НОМЕР_6
-НОМЕР_7
-НОМЕР_8
-НОМЕР_9
-НОМЕР_10
-НОМЕР_11
-НОМЕР_12
-НОМЕР_13
АТ "Банк Альянс" (ЄДРПОУ 14360506, МФО 300119, юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50)
-НОМЕР_14
-НОМЕР_15
ПАТ КБ "Акордбанк" (ЄДРПОУ 35960913, МФО 380634, юридична адреса: м. Київ, вул. Стеценка, 6)
-НОМЕР_16
АТ "Асвіо банк" (ЄДРПОУ 09809192, МФО 353489, юридична адреса: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2)
-НОМЕР_17
-НОМЕР_18
АТ "КБ "Глобус" (ЄДРПОУ 35591059, МФО 380526, юридична адреса: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5)
-НОМЕР_19
-НОМЕР_20
-НОМЕР_21
АТ "Державний ощадний банк України" (ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г)
-НОМЕР_22
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що прокурорами Офісу Генерального прокурора забезпечується процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12023000000000035 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України. Досудове розслідування у зазначеному провадженні здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.
У ході досудового розслідування встановлено, що нібито ТОВ "Сіріус Інвест Груп" (код ЄДРПОУ 38982479), діючи від імені та за рахунок ПАТ "ЗНВКІФ "Геос Інвест" (код ЄДРПОУ 38408401), всупереч ЗУ "Про інститути спільного інвестування" здійснює фінансування будівництва житлового та нежитлового фонду шляхом залучення грошових коштів від фізичних та юридичних осіб, які не являються учасниками зазначеного фонду, не купують активи фонду та при цьому незаконно використовують податкову пільгу передбачену п.п. 141.6.1 п. 141.6 ст. 141 ПКУ. Безпідставне застосування службовими особами АТ "ЗНВКІФ Геос Інвест" пільги з податку на прибуток підприємства по залученню грошових коштів фізичних та юридичних осіб призвело до заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у період з 2015 по 2022 роки в загальній сумі 131 733 503, 64 грн.
З огляду на викладене, орган досудового розслідування вважає, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, є предметом протиправної діяльності групи осіб та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому визнані речовим доказом.
Разом з тим, адвокат вказує, що відповідно до результатів документальної планової виїзної перевірки ПАТ "ЗНВКІФ "ГЕОС ІНВЕСТ", проведеної Головним управлінням ДПС у м. Києві за звітні (податкові) періоди з 01.07.2017 по 31.12.2020, за результатами якої складено Акт № 40081/Ж5/26-15-07-08-02/38408401 від 20.05.2021, порушень у частині повноти визначення прибутку, звільненого від оподаткування, або збитку від діяльності, прибуток від якої звільняється від оподаткування, не встановлено. Таким чином, не виявлено фактів заниження чи завищення фінансових показників, пов'язаних з коштами ІСІ, за період з 01.07.2017 по 31.12.2020 рр.
На думку адвоката, доводи сторони обвинувачення також спростовуються висновком експерта за результатами проведення експертного економічного дослідження № 1806 від 08.07.2025, яким встановлено, що пільги з податку на прибуток підприємства ПАТ "ЗНВКІФ "ГЕОС ІНВЕСТ" відповідають положенням п.п.141.6.1. п.141.6 ст.141 ПКУ, а кошти, отримані ІСІ від фізичних та юридичних осіб (які не є учасниками ІСІ та не придбавали саме цінні папери ІСІ) за інвестиційними договорами є коштами, отриманими від операцій з активами ІСІ та коштами спільного інвестування.
Представник власника майна наголошує, що під час аналітичного дослідження, за результатами якого було складено висновок від 19.10.2023 №140/26-15-08-01-20/38408401 на який посилається сторона обвинувачення, використовувались виключно відомості з ІАС ДПС України, без фактичного дослідження договорів, актів, інших відомостей. Також вказаний висновок спеціаліста не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів з огляду на положення п. 7 ч. 4 ст. 71 та ч. 1 ст. 298-1 КПК України, а отже, не може підтверджувати чи спростовувати передбачені ч. 1 ст. 91 КПК України обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо злочинів.
Надалі висновок аналітичного дослідження №140/26-15-08-01-20/38408401 від 19.10.2023, який є недопустимим доказом, став предметом комісійної судової економічної експертизи, за результатом якої складено висновок експерта № 4173/4174/25-71 від 20.05.2025. Згідно змісту вказаного висновку експерта висновок аналітичного дослідження №140/26-15-08-01-20/38408401 від 19.10.2023, наданими на дослідження експерту документами не підтверджується. Однак вказаний висновок теж являється недопустимим доказом, оскільки є похідним від недопустимого висновку аналітичного дослідження.
Заявник звертає увагу, що під час проведення науково-правової експертизи, за результатами якого складено висновок від 11.03.2025 № 126/83 та на який також посилається сторона обвинувачення, документи не надавались, експерт про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України не попереджався. На думку адвоката, такий висновок суперечить ЗУ "Про інститути спільного інвестування" та не може слугувати доказом для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, на переконання заявника, діяльністю ПАТ "ЗНВКІФ "ГЕОС ІНВЕСТ" не завдано збитку будь-яким фізичним та/або юридичним особам.
Представник власника майна наголошує, що арештоване майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об'єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і не індивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, заявник просить скасувати оскаржуваний арешт з огляду на його необґрунтованість.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у кримінальному провадженні № 12023000000000035 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2026 у справі № 757/13777/26-к накладено арешт на грошові кошти, що належать ПАТ "ЗНВКІФ "ГЕОС ІНВЕСТ" та знаходяться на розрахункових рахунках.
Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя посилався на наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і наумовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Стороною обвинувачення не доведено необхідності подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження, водночас, до клопотання про скасування арешту майна адвокатом ОСОБА_3 додано ряд доказів, що підтверджують законність діяльності Фонду та, відповідно, правомірність походження отриманих від неї коштів, зокрема висновок експерта № 1806 від 08.07.2025 за результатами проведення експертного економічного дослідження та акт ДПС № 40081/Ж5/26-15-07-08-02/38408401 від 20.05.2021.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння та розпорядження вказаними грошовими коштами, що невиправдано впливає на реалізацію власником своїх законних прав, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність передбачених ст. 170 КПК України підстав для подальшого обмеження права власності, а отже необхідність подальшого перебування такого майна під арештом відпала.
За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "ЗНВКІФ "ГЕОС ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 38408401) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2026 у справі № 757/13777/26-к, в рамках кримінального провадження № 12023000000000035 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2026 у справі № 757/13777/26-к, а саме на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ПАТ "ЗНВКІФ "ГЕОС ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 38408401), які відкриті в:
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1)
-НОМЕР_1
-НОМЕР_2
-НОМЕР_3
АТ "Універсал Банк" (ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19)
-НОМЕР_4
-НОМЕР_5
-НОМЕР_6
-НОМЕР_7
-НОМЕР_8
-НОМЕР_9
-НОМЕР_10
-НОМЕР_11
-НОМЕР_12
-НОМЕР_13
АТ "Банк Альянс" (ЄДРПОУ 14360506, МФО 300119, юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50)
-НОМЕР_14
-НОМЕР_15
ПАТ КБ "Акордбанк" (ЄДРПОУ 35960913, МФО 380634, юридична адреса: м. Київ, вул. Стеценка, 6)
-НОМЕР_16
АТ "Асвіо банк" (ЄДРПОУ 09809192, МФО 353489, юридична адреса: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2)
-НОМЕР_17
-НОМЕР_18
АТ "КБ "Глобус" (ЄДРПОУ 35591059, МФО 380526, юридична адреса: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5)
-НОМЕР_19
-НОМЕР_20
-НОМЕР_21
АТ "Державний ощадний банк України" (ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г)
-НОМЕР_22
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1