Справа № 706/382/26 3-в/706/3/26
10 квітня 2026 рокум.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 31.03.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
03.04.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочення сплати накладеного штрафу, в якій зазначає, що присуджену суму штрафу не має можливості сплатити одразу, оскільки це покладатиме на нього надмірний тягар, позаяк він є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, єдиним джерелом його доходів є пенсія, щомісячний розмір якої складає 3038 гривень.
На підтвердження вищевказаних обставин ОСОБА_1 подав до суду копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, пенсійного посвідчення та копію довідки про доходи № 9883 8789 0822 6821 від 31.03.2026 за період із 01.03.2025 по 28.02.2026, та просить про розстрочення штрафу строком на 10 місяців із щомісячним платежем у 1 700 гривень.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином сповіщений про місце, дату та час його проведення.
Частиною першою статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що розстрочка штрафу - це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу - це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).
Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Розмір штрафу, який призначений ОСОБА_1 постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 31.03.2026 є достатньо великим в порівнянні із мінімальною заробітною платою в Україні та матеріальним становищем правопорушника, а тому сплата штрафу в розмірі 17 000 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, зважаючи на його скрутне матеріальне становище, відсутність об'єктивної можливості сплатити штраф у розмірі 17000 гривень, накладений за вчинення правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, одноразово протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови, суддя приходить до висновку про необхідність розстрочення останньому сплати штрафу строком на 6 місяців.
Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до КУпАП, перебіг строку давності її виконання зупиняється до закінчення строку відстрочки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 307 КУпАП, суддя
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 31.03.2026, якою на нього накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 17 000 гривень, що накладений постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2026 року у справі № 706/382/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, строком на 6 (шість) місяців з виплатою штрафу по 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 34 копійки щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти Христинівський районний суд Черкаської області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом пред'явлення відповідного документа.
Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.
Суддя Альона ШКОЛЬНА