Дата документу 09.04.2026Справа № 554/4966/26
Провадження № 1-кс/554/4882/2026
09 квітня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12026170420000367 від 05.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 05.04.2026 року, близько 12:40 год., водій автомобіля AUDI E-TRON реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , виїжджають з прилеглої території буд. 37Е по вул. Володимира В'язуна в м. Полтава з маневром повороту ліворуч, не дав дорогу мотоциклу JAWA 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий рухався по головній дорозі вул. Володимира В'язуна, у напрямку від вул. Харківське Шосе до вул. Європейська.
В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден передпліччя, лівого та правого стегна, ЗЧМТ струс головного мозку під питанням та був госпіталізований до ДМКЛ міста Полтави.
05.04.2026 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026170420000367 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.
05.04.2026 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Володимира В'язуна в м. Полтава було вилучено мотоцикл JAWA 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), та передано на відповідальне зберігання та який буде зберігатися за адресою: м. Полтава, вул. Довженка, буд. 22, Полтавської області.
05.04.2026 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовими доказом по кримінальному провадженню № 12026170420000367.
З огляду на викладене, в органу досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту на мотоцикл JAWA 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки він зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою забезпечення можливості проведення з ним у подальшому експертних досліджень та слідчих дій. Не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу, для збереженням слідової інформації, слідчий просить накласти арешт на мотоцикл JAWA 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення на клопотання слідчого, в яких просив відмовити в його задоволенні. Вважав, що необхідності арешту належного йому транспортного засобу з метою забезпечення збереження речових доказів немає, оскільки ОСОБА_5 не заперечує своєї провини у скоєнні ДТП, відшкодував майнову і моральну шкоду, що виключає необхідність проведення по кримінальному провадженню судових експертиз. Крім того, за наслідками вчиненого ДТП завдано легких тілесних ушкоджень, що виключає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до такого висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026170420000367 від 05.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
05.04.2026 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Володимира В'язуна в м. Полтава було вилучено мотоцикл JAWA 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 та передано ОСОБА_7 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 під зберігальну розписку.
Постановою слідчого від 05.04.2026 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026170420000367 від 05.04.2026 року.
Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту на мотоцикл JAWA 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Слідчим доведено, що мотоцикл JAWA 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 є доказом злочину, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, отриманих унаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту щодо вказаного майна надасть можливість провести із ним необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, отримані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.
Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з'ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановленню причинного зв'язку між діяннями особи та наслідками, які настали, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170 - 173, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл JAWA 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місце зберігання мотоцикла JAWA 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 визначити за адресою: м. Полтава, вул. Довженка, буд. 22.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1