Справа № 638/23031/25
Номер провадження 2/541/604/2026
іменем України
(заочне)
02 квітня 2026 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Дністрян О.М.,
за участю секретаря судового засідання Докуніної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Встановив:
ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свій позов мотивували тим, що 09.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71525272. За умовами договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало у власність відповідачу кошти у розмірі 9000,00 грн, строком на 30 днів (з 09.03.2025 по 07.04.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,25 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту (1350,00 грн). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % за понадстрокове користування кредитом на тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 57457, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу. Первісний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кошти у розмірі, встановленому договором позики. В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором. Додатковими угодами від 19.03.2025 року, 06.042025 року, 14.04.2025 року сторони змінювали умови та строк кредитування. 02.05.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №14841433 до Договору позики №71525272, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості Позичальника в розмірі 18001,60 грн. на 120 днів та визначити графік погашення заборгованості. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 73457, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу ). 16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі, за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71525272 від 09.03.2025. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №71525272 від 09.03.2025 у розмірі 10958,51 грн, а також стягнути понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка, сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала (а.с.127,130,132,134,136, 139-140).
Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 09.03.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71525272 у формі електронного документа з використанням електронного підпису .
Згідно з умовами договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений строк на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов цього договору.
Пунктами 2.2.1- 2.2.3 Договору передбачено, що сума позики становить 9000,00 грн, строк позики - 30 днів, процентна ставка фіксована 0,250% на день.
Згідно п.2.2.4. Договору передбачено, що комісія за 15,00 % від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1350,00 грн.).
Пунктом 7.1 Договору передбачено, що позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження Строку кредитування та/ або строку виплати Кредиту, установлених цим Договором (Пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження Строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку кредитування відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв'язку з продовженням Строку кредитування обираються Позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження Строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами, а також відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.
19 березня 2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №14498339 до Договору позики №71525272, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 1000 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 10000 та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 02675, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу ).
06.04.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 14638871 до Договору позики №71525272, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 7 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 37 днів (до 14.04.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 77317, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу ).
14.04.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №14705216 до Договору позики №71525272, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 5 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 42 днів (до 19.04.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 02741, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу ).
02.05.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №14841433 до Договору позики №71525272, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості Позичальника в розмірі 18001,60 грн. на 120 днів та визначити графік погашення заборгованості. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 73457, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу).
Відповідно до довідки про ідентифікацію за підписом представника ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено договір від № 71525272 від 09.03.2025 та додатковими угодами № 14498339, № 14638871, №14705216, № 14841433 ідентифікована товариством. Ідентифікатори: 57457, 02675, 77317, 02741, 73457 було направлено позичальнику на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 Ідентифікація клієнта проводилася за посередництвом системи BankID НБУ(privatbank).
09.03.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через платіжну систему ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» перерахувало на картку/рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_1 9000,00 грн, що підтверджується копію платіжної інструкції/Операція 5b4c72f6-8821-4514-824e-cd043fa93298.
19.03.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через платіжну систему ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» перерахувало на картку/рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_1 1000,00 грн, що підтверджується копію платіжної інструкції/Операція 6b66cea8-0328-48e9-9acd-efa977963116.
Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 26.02.2026 №20.1.0.0.0/7-260224/72506-БТ на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в банку емітовано карту № НОМЕР_3 . Відповідно до виписки за договором №б/н за період з 09.03.2025-12.03.2025 та 19.03.2025- 22.03.2025 на вказану картку 09.03.2025 було зараховано 9000,00 грн та 19.03.2025 було зараховано 1000,00 грн (а.с. 144-147).
За розрахунком позивача, боржник ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 71525272 від 09.03.2025 в розмірі 10 958,51 грн, з яких: 1 969,36 грн. - сума заборгованості за тілом, 2 700,00 грн- сума заборгованості по процентам за користування, 1 350,00 грн- сума заборгованості за комісією, 4 939,15 грн- сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу №16/10/25, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 71525272 від 09.03.2025.
Відповідно до Реєстру прав вимог 16/10/25-02 від 16.10.2025 до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 958,51 грн, з яких: 1 969,36 грн. - сума заборгованості за тілом, 2 700,00 грн- сума заборгованості по процентам за користування, 1 350,00 грн- сума заборгованості за комісією, 4 939,15 грн- сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст.ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб'єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Договір був вчинений в електронній формі, яка згідно зі ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір позики укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов'язання первинному кредитору належним.
Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов'язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язань.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц.
Отже, ТОВ «Фінпром Маркет» має право вимоги до ОСОБА_1 .
Оскільки відповідачкою не виконано умов за договором позики №71525272 від 09.03.2025, тобто не погашено заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 10 958,51 грн., суд дійшов висновку, що відповідачка порушила умови укладеного договору, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до платіжної інструкції № 579942088.1 від 14.11.2025 позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
З огляду на викладене, необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінпром Маркет» витрати зі сплати судового збору у вказаному розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивачем суду надано договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 та витяг з акту №5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.10.2025 за вищевказаним договором.
Згідно зазначених позивачем у позовній заяві судових витрат, витрати на професійну правничу (правову) допомогу складають 4500,00 грн, які повністю підтверджені наданими належними доказами.
Отже, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд -
Вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики №71525272 від 09.03.2025 в розмірі 10 958 (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» понесені ними судові витрати, а саме: витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500 грн 00 коп., а всього стягнути - 6922 (шість тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», ЄДРПОУ 43311346, адреса: вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь, Київська область, 08205.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: О. М. Дністрян