Справа № 541/577/26
Провадження № 2/541/911/2026
01 квітня 2026 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Дністрян О.М.,
при секретарі Докуніній А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності.
Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
16 березня 2026 року відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.
Учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернюка В.Д., надійшла заява про вирішення процесуальних питань щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом в підготовчому засіданні, призначеному на 01 квітня 2026 року, у відсутність позивача та його представника.
Від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Васильєвої Л.М, надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 01 квітня 2026 року, у відсутність відповідачки та її представника. Разом з тим просила прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна з припиненням права спільної часткової власності до спільного розгляду з первісним позовом.
Дослідивши зустрічний позов, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.193 ЦПК відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності та об'єднати його в одне провадження з первісним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193,194, 247 ЦПК України, суд -
Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву №541/577/26 (провадження №2/541/1074/2026) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності і об'єднати в одне провадження з первісним позовом №541/577/26 (провадження №2/541/911/2026) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, та присвоїти справі №541/577/26 (провадження №2/541/911/2026).
Роз'яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою його право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178ЦПК України протягом 15 діб з моменту отримання копії даної ухвали, надіслати його копію та доданих документів позивачу за зустрічним позовом та надати суду підтвердження його надіслання позивачу за зустрічним позовом.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право (ст. 179 ЦПК України) надати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, надіслати копію відповіді на відзив відповідачу та надати суду підтвердження його надіслання.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом його право (ст. 180 ЦПК України) надати заперечення на відповідь, копію якого надіслати позивачу за зустрічним позовом та надати суду підтвердження його надіслання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О. М. Дністрян