Справа № 712/4227/26
Провадження № 1-кс/712/1786/26
07 квітня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження № 22025250000000226 від 27.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Зміст поданого клопотання та його обґрунтування
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 26.03.2026 за місцем роботи ОСОБА_6 адресою: вул. Самійла Кішки, 210, м. Черкаси.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22025250000000226 від 27.10.2025, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України за фактом встановлення групи осіб, які з метою отримання неправомірної вигоди створювали пакети фіктивної медичної документації як підстави надання особам права на відстрочку від мобілізації, визнання їх обмежено придатними або непридатними для несення військової служби, що, в свою чергу, перешкоджає законній діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки і має суспільно-небезпечні наслідки.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 достовірно знаючи, що з 24.02.2022 по сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан і проводиться загальна мобілізація, що діяльність ТЦК та СП щодо здійснення мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, будучи обізнаним про порядок отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, з корисливих мотивів та мотивів несприйняття чинної української влади впровадив схему заробітку на особах, які мають бажання ухилитися від мобілізації - клієнтах схеми.
Для реалізації схеми ОСОБА_7 , маючи зв'язки з персоналом різних медичних установ м. Черкаси, у невстановлений час та за невстановлених обставин залучив до участі осіб, до кола яких, зокрема належить лікар терапевт відділення невідкладної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_8 , яка за вказівкою ОСОБА_7 та на підставі направлення ОСОБА_9 мала оформляти госпіталізацію клієнтів схеми до відділення невідкладної терапії для стаціонарного лікування, робити призначення аналізів та обстежень, а за результатами - оформляти фіктивну медичну виписку, в якій зазначати діагнози неіснуючих захворювань, пов'язаних з травмами голови та хворобами серця.
На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду від 23.03.2026 проведено обшук 26.03.2026 за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: вул. Самійла Кішки, 210, м. Черкаси, в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон Galaxy S24» в чохлі фіолетового кольору, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.03.2026 визнано речовим доказом.
А тому, з метою забезпечення збереження та недопущення псування, зникнення, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження і пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 26.03.2026.
Позиції сторін кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена.
Нормативне регулювання арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені ст. 131, 132 КПК України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюти готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
Мотиви та оцінка слідчого судді
Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22025250000000226 від 27.10.2025, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2.
В ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 26.03.2026 за адресою: вул. Самійла Кішки, 210, м. Черкаси, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Galaxy S24» в чохлі фіолетового кольору, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.03.2026 визнано речовим доказом.
Висновки за результатами розгляду клопотання
Матеріали кримінального провадження дають підстави стверджувати, що вилучене під час проведення огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди злочину, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження мобільним телефоном «Galaxy S24» в чохлі фіолетового кольору, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого в ході проведення обшуку 26.03.2026.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено о 08 год 10 хв 10.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1