Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3303/26
Номер провадження 1-кс/711/1086/26
09 квітня 2026 року
м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026250000000069 від 25.02.2026 за ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно,-
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суджу м. Черкаси з клопотання про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026250000000069 від 25.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.
Встановлено, що постановою КМУ № 1338 від 15.11.2024 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» визначено, що до введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
Проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров'я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
У закладах охорони здоров'я, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, у строк до 3 грудня 2024 року визначається та затверджується наказом керівника такого закладу охорони здоров'я перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд, а також перелік адміністраторів для забезпечення роботи таких команд.
Повноваження, права і обов'язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права
і обов'язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я припиняються 31 грудня 2024 року.
Відповідно до п.4 Положення «Про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Положення) експертні команди
у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.
Згідно абз.6, 9, 15 п. 9 Положення експертні команди встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; встановлюють потребу в догляді; встановлюють причинний зв'язок інвалідності осіб за наявністю документів, що їх підтверджують, визначених пунктом 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».
Враховуючи вище викладене, лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи наділені функціями представників влади за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, тобто останні є службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Також, згідно з положеннями статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктам, на яких поширюється дія цього Закону, в тому числі лікарям, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, в період часу з 24 лютого 2026 року по 31 березня 2026 року під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 вимагав та одержав від останнього неправомірну вигоду для себе та третіх осіб, за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що знаходиться у м. Києві, щодо встановлення групи інвалідності на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, які відповідно до Примітки до ст.369-2 КК України та ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є особами, уповноваженою на виконання функцій держави, та які мали скласти та видати медичні документи щодо встановлення групи інвалідності ОСОБА_6 , усупереч положень чинного законодавства, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
24.02.2026, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливим, ОСОБА_5 у ході телефонної розмови з ОСОБА_6 з використанням мобільного застосунку WhatsApp запропонував останньому спосіб зняття з військового обліку у зв'язку зі станом здоров'я шляхом підготовки медичних документів.
Надалі, 25.02.2026 ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , а також медичних працівників, звернувся до працівників Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.
У подальшому, 25.02.2026 близько 18.00 год. у ході телефонної розмови з ОСОБА_6 з використанням мобільного застосунку WhatsApp ОСОБА_5 повідомив, що оптимальним варіантом для ОСОБА_6 буде оформлення 2 групи інвалідності, що буде коштувати 10 000 доларів США.
Після цього, 05.03.2026 близько 11.00 год. за попередньою домовленістю ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 на автовокзалі м. Городище Черкаського району Черкаської області, де у ході розмови ОСОБА_5 висунув ОСОБА_6 вимогу щодо надання йому грошових коштів у сумі 10 000 доларів США двома частинами по 5000 доларів США, при цьому друга частина мала бути передана після оформлення необхідних медичних документів, що підтверджують групу інвалідності. Дані медичні документи ОСОБА_6 після їх отримання мав подати до пенсійного фонду для внесення даних до електронного реєстру та видачі пенсійного посвідчення. Після цього останній отримає можливість виїхати за межі України.
У подальшому, 08.03.2026 близько 10 год. у ході телефонної розмови з ОСОБА_6 з використанням мобільного застосунку WhatsApp ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 потрібно буде передати медичні довідки, що підтверджують хвороби останнього, копію паспорта гр. України та ідентифікаційного коду, а також при особистій зустрічі частину грошових коштів у сумі 5 000 доларів США. Далі ОСОБА_5 у ході розмови зазначив, що за свою роботу йому окремо від озвученої суми потрібно буде передати 500 доларів США. Після цього, 11.03.2026 ОСОБА_6 відправив ОСОБА_5 копії своєї медичної карти до відділення № 7 «Нової Пошти» у м. Бровари Київської області.
Після цього, 13.03.2026 близько 10 год. 25 хв. у ході телефонної розмови з ОСОБА_6 з використанням мобільного застосунку WhatsApp ОСОБА_5 повідомив, що через медичну комісію у м. Києві, яка раніше називалась МСЕК йому буде призначена група інвалідності, після чого його знімуть з військового обліку. Тоді ж ОСОБА_5 висунув ОСОБА_6 вимогу у наданні частини грошових коштів у сумі 5 500 доларів США, з яких 5000 доларів США це грошові кошти, потрібні для початку виготовлення медичних документів, а 500 доларів США - за роботу ОСОБА_5 . Решту коштів у сумі 5 000 доларів США потрібно буде передати ОСОБА_5 коли будуть виготовлені медичні документи для отримання групи інвалідності.
Надалі, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, 31.03.2026 близько 11 год. 50 хв. перебуваючи в салоні автомобіля JEEP COMPASS р.н. НОМЕР_1 , біля автостанції м. Сміла, що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, 111, зустрівся з ОСОБА_6 , де отримав від нього раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на загальну суму 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) доларів США, за здійснення впливу на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, розташованої у м. Києві з метою складання та видачі медичного документу про встановлення ОСОБА_6 ІІ групи інвалідності, після чого ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення у порядку ст.208 КПК України, а його протиправна діяльність була припинена.
31.03.2026 під час зустрічі з ОСОБА_6 в салоні автомобіля JEEP COMPASS р.н. НОМЕР_1 , біля автостанції м. Сміла, що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, 111, ОСОБА_5 було передано частину неправомірної вигоди в сумі 5 500 доларів США. В цей же день у період з 12.10 год. до 14.15 год. у салоні автомобіля JEEP COMPASS р.н. НОМЕР_1 , проведено невідкладний обшук в порядку ч.3 ст.233 КПК України у зв'язку з безпосереднім переслідуванням особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 та врятуванням майна, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні, що були предметом неправомірної вигоди.
У ході обшуку вилучено:
- грошові кошти у сумі 5500 доларів США наступних серій та номерів: HB 53553053 D, KF 11019399 C, DF 56275101 A, KB 67939841 D, KK 74999111 C, FL 59221756 A, FL 77163447 B, KL 33277384 D, HB 96244455 N, KL 68589215 B, HE 85667077 A, HJ 52171361 A, KJ 58929737 A, KB 95798790 N, AB 13936855 P, KD 57451615 A, KD 57451619 A, AB 58062440 L, KB 79788721 P, KB 57548463 I, KL 07498985 B, HG 78766911 B, KB 31777798 G, HE 28309353 D, KB 24965604 R, DB 94544690 B, KB 13933336 E, CC 22055936 A, HK 67037021 C, HA 22988750 B, KB 25489022 N, FD 13708265 A, HH 49989841 A, HB 30033998 E, HB 82023951 I, KG 48007840 A, HH 69406545 A, KB 31254181 A, KB 55595523 H, AB 65123056 P, HC 99074582 A, KB 39203627 C, KL 80645788 C, BI 14847389 A, FC 13068488 A, AB 87448611 S, DF 09228705 B, HG 25606643 A, HD 14825236 B, HF 42683435 C, HB 70779586 N, HG 61479579 A, FK 51035930 B, FL 57539128 A, KD 03775859 B, які були передані ОСОБА_6 ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди;
- мобільний телефон ОСОБА_5 IPhone 12 Pro, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з електронною сім-картою з а.н. НОМЕР_5 ;
- 18 аркушів паперу з рукописними записами.
31.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. 31.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Вказані речі мають значення речових доказів, так як грошові кошти є об'єктом кримінально протиправних дій та предметом неправомірної вигоди, мобільний телефон та аркуші паперу з рукописними записами містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказані речі 31.03.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частина 1 статті 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 ст.167 КК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Таким чином, арешт майна на цей час у кримінальному провадженні викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про накладення арешту проводити без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 за погодженням з адвокатом ОСОБА_7 , до початку судового засідання подав заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на мобільний телефон.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Обов'язковості участі сторін кримінального провадження не встановлено.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12026250000000069 від 25.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України.
31.03.2026 в період часу з 12.10 год. до 14.15 год. у салоні автомобіля JEEP COMPASS р.н. НОМЕР_1 , проведено невідкладний обшук в порядку ч.3 ст.233 КПК України у зв'язку з безпосереднім переслідуванням особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 та врятуванням майна, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні, що були предметом неправомірної вигоди, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5500 доларів США наступних серій та номерів: HB 53553053 D, KF 11019399 C, DF 56275101 A, KB 67939841 D, KK 74999111 C, FL 59221756 A, FL 77163447 B, KL 33277384 D, HB 96244455 N, KL 68589215 B, HE 85667077 A, HJ 52171361 A, KJ 58929737 A, KB 95798790 N, AB 13936855 P, KD 57451615 A, KD 57451619 A, AB 58062440 L, KB 79788721 P, KB 57548463 I, KL 07498985 B, HG 78766911 B, KB 31777798 G, HE 28309353 D, KB 24965604 R, DB 94544690 B, KB 13933336 E, CC 22055936 A, HK 67037021 C, HA 22988750 B, KB 25489022 N, FD 13708265 A, HH 49989841 A, HB 30033998 E, HB 82023951 I, KG 48007840 A, HH 69406545 A, KB 31254181 A, KB 55595523 H, AB 65123056 P, HC 99074582 A, KB 39203627 C, KL 80645788 C, BI 14847389 A, FC 13068488 A, AB 87448611 S, DF 09228705 B, HG 25606643 A, HD 14825236 B, HF 42683435 C, HB 70779586 N, HG 61479579 A, FK 51035930 B, FL 57539128 A, KD 03775859 B, які були передані ОСОБА_6 ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди; мобільний телефон ОСОБА_5 IPhone 12 Pro, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з електронною сім-картою з а.н. НОМЕР_5 ; 18 аркушів паперу з рукописними записами.
Відомості про вилучене майно зазначено в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.03.2026 доданого до матеріалів клопотання.
31.03.2026 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
31.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
31.03.2026 постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , вилучені в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, документи, гроші та мобільний телефон визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12026250000000069 від 25.02.2026.
Положеннями статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачено, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч.2 ст.168 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні, зазначені в клопотанні речі були вилучені 31.03.2026, а клопотання про арешт майна направлене до суду простим 01.04.2026, яке отримане судом, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положеннями частини 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).
Відповідно до ч.9 ст.236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.
Отже, судом встановлено, що тимчасово вилучені 31.03.2026 речі, документи та грошові кошти, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, відомості про які зазначено в протоколі затримання особи - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки грошові кошти є об'єктом кримінального протиправних дій та предметом неправомірної вигоди, мобільний телефон та аркуші паперу з рукописними записами містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, відомості про які зазначено в протоколі затримання особи.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -
Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026250000000069 від 25.02.2026 за ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12026250000000069 від 25.02.2026 на речові докази, вилучені 31.03.2026 уході проведення обшуку в автомобілі JEEP COMPASS р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- грошові кошти у сумі 5500 доларів США наступних серій та номерів: HB 53553053 D, KF 11019399 C, DF 56275101 A, KB 67939841 D, KK 74999111 C, FL 59221756 A, FL 77163447 B, KL 33277384 D, HB 96244455 N, KL 68589215 B, HE 85667077 A, HJ 52171361 A, KJ 58929737 A, KB 95798790 N, AB 13936855 P, KD 57451615 A, KD 57451619 A, AB 58062440 L, KB 79788721 P, KB 57548463 I, KL 07498985 B, HG 78766911 B, KB 31777798 G, HE 28309353 D, KB 24965604 R, DB 94544690 B, KB 13933336 E, CC 22055936 A, HK 67037021 C, HA 22988750 B, KB 25489022 N, FD 13708265 A, HH 49989841 A, HB 30033998 E, HB 82023951 I, KG 48007840 A, HH 69406545 A, KB 31254181 A, KB 55595523 H, AB 65123056 P, HC 99074582 A, KB 39203627 C, KL 80645788 C, BI 14847389 A, FC 13068488 A, AB 87448611 S, DF 09228705 B, HG 25606643 A, HD 14825236 B, HF 42683435 C, HB 70779586 N, HG 61479579 A, FK 51035930 B, FL 57539128 A, KD 03775859 B, які були передані ОСОБА_6 ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди;
- мобільний телефон ОСОБА_5 IPhone 12 Pro, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з електронною сім-картою з а.н. НОМЕР_5 ;
- 18 аркушів паперу з рукописними записами, з метою збереження речових доказів;
Заборонити власнику розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалу вручити/направити учасникам судового процесу.
Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1