Рішення від 10.04.2026 по справі 566/497/25

Справа № 566/497/25

провадження № 2/566/99/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Костюкевич Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернулась до позивача (скорочена назва АТ “А-Банк»), щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 19.06.2024 року, будучи клієнтом Банку, відповідач уклала з Банком кредитний договір ABH0CT155101718816241605, щодо надання останній кредиту в розмірі 19600.00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 18.06.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). Банк свій обов'язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Станом на 17.04.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором склала 32642,31 грн., що складається з: 19453,39 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12116,24 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 1072.68 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, у позовній заяві просить суд здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача, і, у випадку неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26). Заяв, клопотань, відзиву до суду від неї не надходило.

08 квітня 2026 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

09 травня 2024 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», що посвідчується копією анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 5). Цього ж дня ОСОБА_1 підписала заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком (а.с. 6-7).

19 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» із заявою №ABH0CT155101718816241605, у якій просила надати їй грошові кошти в кредит у розмірі 19600 гривень на строк 36 місяців із застосуванням фіксованої процентної ставки у розмірі 85,00% на рік.

Факт виконання АТ «АКЦЕНТ-БАНК» зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем підтверджується копією меморіального ордеру від 19.06.2024 року (а.с. 14), за яким АТ «АКЦЕНТ БАНК» перерахувало на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 19600,00 гривень за кредитним договором від 19.06.2024 року №ABH0CT155101718816241605.

Згідно розрахунку заборгованості за цим договором станом на 17.04.2025 року заборгованість відповідача становить суму в розмірі 32642,31 грн., яка складається з: 19453,39 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12116,24 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 1072.68 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею (а.с. 13 зворот).

У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Усупереч наведеним нормам та умовам укладеного договору, відповідач не виконала своїх зобов'язань, а тому стягненню підлягає заборгованість у розмірі 31569 (тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 63 копійки, яка складається з: 19453,39 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12116,24 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Щодо стягнення пені, то суд приходить до висновку, що позов у цій частині задоволенню не підлягає з огляду на таке .

Згідно з п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Варто також зазначити, що норми ЦК України в питанні нарахування пені є загальними та поступаються в пріоритеті застосування нормам спеціального законодавства ЗУ «Про споживче кредитування», оскільки за змістом ч.2 ст.4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.

Із системного аналізу як приписів п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», так і п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вбачається, що відповідні положення ЗУ «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв'язку з іншими обставинами, а саме прийняття ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 31569 (тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 63 копійки, яка складається з: 19453,39 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12116,24 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2349 (дві тисячі триста сорок дев'ять) гривень 73 копійки, сплаченого позивачем згідно платіжного доручення № 6005315483520 від 17.04.2025 р. (а.с. 19).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 274-275, 280-282,355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101718816241605 від 19.06.2024 року у розмірі 31569 (тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 63 копійки, яка складається з: 19453,39 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12116,24 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2349 (дві тисячі триста сорок дев'ять) гривень 73 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження юридичної особи: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено протягом 10.04.2026 року.

Суддя А. А. Хомицька

Попередній документ
135601949
Наступний документ
135601951
Інформація про рішення:
№ рішення: 135601950
№ справи: 566/497/25
Дата рішення: 10.04.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Млинівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.04.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 17.04.2025
Предмет позову: Про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
09.07.2025 11:00 Млинівський районний суд Рівненської області
01.12.2025 09:10 Млинівський районний суд Рівненської області
08.04.2026 09:10 Млинівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОМИЦЬКА А А
суддя-доповідач:
ХОМИЦЬКА А А
відповідач:
Супрун Тетяна Анатоліївна
позивач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК"
представник позивача:
Шкапенко Олександр Віталійович