Головуючий у суді першої інстанції: Митрофанова А.О.
10 квітня 2026року місто Київ
справа № 752/4244/26
провадження № 22-ц/824/9456/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюкомпанії «PE INVESTMENTS LIMITED» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: компанія «PE INVESTMENTS LIMITED», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярушевська Тетяна Ігорівна, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: компанія «PE INVESTMENTS LIMITED», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярушевська Т. І., про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задоволено.
Скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яке застосоване ухвалою Печерського районного суду міста Києві від 02 листопада 2023 року у справі № 824/191/21-ц.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник компанії «PE INVESTMENTS LIMITED» - адвокат Гук О.О. 18 березня 2026року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
20 березня 2026 року Київським апеляційним судом з Голосіївського районного суду міста Києва витребувана цивільна справа №752/4244/26.
8 квітня 2026 року з Голосіївського районного суду міста Києва до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 752/4244/26.
У тексті апеляційної скарги апелянт заявив клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали. Аналогічне клопотання подано ним через підсистему «Електронний суд» 19 березня 2026 року. Оскільки апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, визначених процесуальним законом підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення немає, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії «PE INVESTMENTS LIMITED» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: компанія «PE INVESTMENTS LIMITED», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярушевська Тетяна Ігорівна, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус