Справа № 201/4810/26
Провадження № 1-кс/201/1314/2026
09 квітня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №22025130000000168 від 19.03.2025 року клопотання слідчого 2-го відділення 2-го відділу СУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
В судовому засіданні приймав участь
прокурор ОСОБА_4
Слідчим управлінням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025130000000168 від 19.03.2025 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.
Органом досудового розслідування встановлено, що наприкінці листопада 2023 року, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, знаходячись на тимчасово окупованій території м. Алчевськ Алчевського району Луганської області, керуючись особистими інтересами, маючи умисел на зайняття керівної посади у незаконному органі влади та реалізуючи його, отримала від невстановлених під час досудового розслідування осіб з числа представників т.зв. «лнр», підконтрольних державі-агресору - РФ, пропозицію та, погодившиь на неї, діючи умисно, в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно зайняла посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а саме - посаду т.зв. начальника так званого «відділу фізичної культури та спорту адміністрації міського округу муніципальне утворення місто Алчевськ лнр» (мовою оригіналу «начальника отдела физической культуры и спорта администрации городского округа муниципальное образование городской округ город Алчевск лнр»), тобто посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, що здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території Алчевського району Луганської області.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У зв'язку зі збройною агресією РФ, воєнним станом в Україні, захопленням Алчевського району Луганської області, у т.ч. м. Алчевськ Луганської області, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» № 52 (8244) від 06.03.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 06.03.2026 опубліковано повістку про виклик особи громадянки України ОСОБА_5 на 10.03.2026, 11.03.2026, 12.03.2026 для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 22025130000000168 від 19.03.2025, вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваної тощо.
Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_5 у призначене місце не з'явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила, жодних заяв чи клопотань до органу досудового розслідування чи прокуратури не надходило.
Так, 13.03.2026 стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та у зв'язку з неявкою останньої за викликом до слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості їй безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в газеті «Урядовий кур'єр» №57 (8249) від 13.03.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та 13.03.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також повістка про виклик підозрюваної ОСОБА_5 на 17.03.2026, 18.03.2026, 19.03.2026 за зазначеною в повістці адресою органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному № 22025130000000168 від 19.03.2025 для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваної та виконанні слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_5 у призначене місце не з'явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила, жодних заяв чи клопотань, зокрема про залучення ій захисника, до органу досудового розслідування чи прокуратури не надходило.
Таким чином 13.03.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Постановою слідчого від 20.03.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду свідчать такі обставини, як неприбуття на виклик до слідчого та прокурора шість разів, у т.ч. тричі у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.
Крім того, санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна або без такої, що може бути підставою та мотивом для підозрюваної навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про що свідчить наявність у підзрюваної доступу до відповідних документів, зокрема: наказів, розпоряджень, посадової чи службової інструкцій, іншої документації, у тому числі, кадрової, яка стосується добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади так званого «начальника отдела физической культуры и спорта администрации городского округа муниципальное образование городской округ город Алчевск лнр» (мовою оригіналу).
Крім того, існує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що підозрюваного може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що остання продовжує добровільно виконувати повноваження так званого «начальника отдела физической культуры и спорта администрации городского округа муниципальное образование городской округ город Алчевск лнр» (мовою оригіналу) у окупаційній адміністрації держави-агресора - РФ, і далі має можливість здійснювати діяльність у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, шляхом вчинення інших протиправних дій.
Враховуючи факт переховування підозрюваної від слідства, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, їй може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, дані про особу підозрюваної, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку підозрюваної є лише тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.
Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.
Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.
Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З матеріалів клопотання встановлено, що 19.03.2025, року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025130000000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В судовому засідання встановлено, що у зв'язку зі збройною агресією РФ, воєнним станом в Україні, захопленням Алчевського району Луганської області, у т.ч. м. Алчевськ Луганської області, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» № 52 (8244) від 06.03.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 06.03.2026 опубліковано повістку про виклик особи громадянки України ОСОБА_5 на 10.03.2026, 11.03.2026, 12.03.2026 для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 22025130000000168 від 19.03.2025, вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваної тощо.
Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_5 у призначене місце не з'явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила, жодних заяв чи клопотань до органу досудового розслідування чи прокуратури не надходило.
Так, 13.03.2026 стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та у зв'язку з неявкою останньої за викликом до слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості їй безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в газеті «Урядовий кур'єр» №57 (8249) від 13.03.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та 13.03.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також повістка про виклик підозрюваної ОСОБА_5 на 17.03.2026, 18.03.2026, 19.03.2026 за зазначеною в повістці адресою органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному № 22025130000000168 від 19.03.2025 для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваної та виконанні слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_5 у призначене місце не з'явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила, жодних заяв чи клопотань, зокрема про залучення ій захисника, до органу досудового розслідування чи прокуратури не надходило.
Таким чином 13.03.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Постановою слідчого від 20.03.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів від 24.03.2025, 19.12.2025, 12.03.2026 Інтернет-ресурсів; - протоколами допитів свідків;- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків; - протоколами оглядів публікацій в мережі Інтернет за участю свідків.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваної із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд встановив наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду свідчать такі обставини, як неприбуття на виклик до слідчого та прокурора шість разів, у т.ч. тричі у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.
Крім того, санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна або без такої, що може бути підставою та мотивом для підозрюваної навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, встановлена наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про що свідчить наявність у підзрюваної доступу до відповідних документів, зокрема: наказів, розпоряджень, посадової чи службової інструкцій, іншої документації, у тому числі, кадрової, яка стосується добровільного зайняття громадянкою України ОСОБА_5 посади так званого «начальника отдела физической культуры и спорта администрации городского округа муниципальное образование городской округ город Алчевск лнр» (мовою оригіналу).
Крім того, існує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що підозрюваного може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що остання продовжує добровільно виконувати повноваження так званого «начальника отдела физической культуры и спорта администрации городского округа муниципальное образование городской округ город Алчевск лнр» (мовою оригіналу) у окупаційній адміністрації держави-агресора - РФ, і далі має можливість здійснювати діяльність у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, шляхом вчинення інших протиправних дій.
Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.
Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.
Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -
Клопотання слідчого 2-го відділення 2-го відділу СУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 10 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1