Справа № 175/12232/25
Провадження № 1-кс/175/757/26
іменем України
09 квітня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12025042240000478 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст.198 КК України про арешт майна,
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно, з позбавленням права на розпорядження та користування вказаними речами, які 08.08.2025, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2025 до відділення поліції № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлені особи, в період воєнного стану, з 07.30 по 17.00 год. 14.07.2025, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрали її майно, а саме грошові кошти та золоті прикраси (ЄО 11884).
Також встановлено, що 06.09.2025 до відділу поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 06.09.2025 близько 22:09 невстановлена особа заволоділа належним їй майном, а саме: грошовими коштами у сумі 200 доларів США, золотою каблучкою та мобільним телефоном марки «Xiaomi 12 Lite» шляхом проникнення до її будинку за адресою: АДРЕСА_3 (ЄО 38162 від 06.09.2025).
Також встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12025042240000478 від 15.07.2025 встановлено факт збуту майна, здобутого злочинним шляхом, а саме золотої каблучки з камінням 1 шт., проби 585, яка належить ОСОБА_6 (ЄО 5953)
Так, з огляду на вищевикладене, 07.04.2026 в період часу з 06:05 год. по 07:43 год. слідчим СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-Молоток з дерев'яною ручкою,- поміщено до спец. пакету №WAR1849038;
-Куртка чорного кольору розміру «L», марки «PUMA».- поміщено та опечатано до спец. пакету №WAR1849036;
-Хрестик золотого кольору на чорній нитці разом з відламком золотого кольору у первинному пакуванні- ZIP-пакеті,- поміщено та опечатано до спец. пакету №NPU5717285;
-Мобільний телефон зеленого кольору REDMI, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ,- поміщено та опечатано до спец. пакету №ICR0065857;
-Куртка чоловіча чорного кольору з пояснювальною биркою «FASHION»,- поміщено та опечатано до спец. пакету №WAR1849065;
-Кепка темного кольору,- поміщено та опечатано до спец. пакету №WAR1849037;
-Куртка чоловіча темно-синього кольору з синім капюшоном всередині,- поміщено та опечатано до спец. пакету №WAR1849037;
-Кросівки чоловічі чорні з емблемою «NIKE»,- поміщено та опечатано до спец. пакету №NPU5224410;
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:
- правову підставу для арешту майна;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.
Так само для оцінки мети поданого клопотання - арешт з метою збереження речових доказів, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12025042240000478 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст.198 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, з позбавленням права на розпорядження та користування вказаними речами, які 08.08.2025, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-Молоток з дерев'яною ручкою,- поміщено до спец. пакету №WAR1849038;
-Куртка чорного кольору розміру «L», марки «PUMA».- поміщено та опечатано до спец. пакету №WAR1849036;
-Хрестик золотого кольору на чорній нитці разом з відламком золотого кольору у первинному пакуванні- ZIP-пакеті,- поміщено та опечатано до спец. пакету №NPU5717285;
-Мобільний телефон зеленого кольору REDMI, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , - поміщено та опечатано до спец. пакету №ICR0065857;
-Куртка чоловіча чорного кольору з пояснювальною биркою «FASHION», - поміщено та опечатано до спец. пакету №WAR1849065;
-Кепка темного кольору, - поміщено та опечатано до спец. пакету №WAR1849037;
-Куртка чоловіча темно-синього кольору з синім капюшоном всередині,- поміщено та опечатано до спец. пакету №WAR1849037;
-Кросівки чоловічі чорні з емблемою «NIKE»,- поміщено та опечатано до спец. пакету №NPU5224410;
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1