09 квітня 2026року м. Київ
Справа № 757/4565/19
Провадження: № 22-ц/824/9928/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката РегелюкаСергія Валентиновича в інтересахКовалицькоїЛарисиМиколаївни
на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т. Г.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартиру АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартиру АДРЕСА_1 , після смерті діда ОСОБА_5 , в порядку спадкування за законом.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартиру АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Регелюк С. В. в інтересах ОСОБА_6 , яка не приймала участі у розгляді справи, 30 березня 2026 року направив через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
31 березня 2026 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.
08 квітня 2026 року цивільна справа №757/4565/19надійшла до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга адвоката Регелюка С. В. в інтересах ОСОБА_6 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 не приймала участі у розгляді справи, а копію оскаржуваного судового рішення отримала 20 березня 2026 року.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд ураховує наступне.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 не була учасником справи.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
У справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, щостаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободмістить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно зістаттею 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
Відповідно до частини першоїстатті 352 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, скаржник посилається на те, що ОСОБА_6 , є правонаступницею у спадковому ланцюгу власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення, яким квартира повністю визнана власністю ОСОБА_1 позбавило можливості оформити спадкові права на 1/12 частину квартири.Отже,оскаржуване судове рішення фактично стосується її прав та інтересів.
Відповідно до статей17,18 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 362 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Взаємний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу протягом річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як убачається із матеріалів справи розгляд справи було завершено за відсутності учасників справи.
Повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року складено 09 грудня 2021 року
Апеляційна скарга на рішення суду повинна бути подана до 08 січня 2022 року.
Апеляційна скарга адвоката Регелюка С. В. в інтересах ОСОБА_6 подано30 березня 2026 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано 20 березня 2026 року.
Під час перевірки поважності причин пропуску строку на апеляційне провадження, наведені вище обставини свого підтвердження не знайшли.
До апеляційної скарги адвокат Регелюк С. В. в інтересах ОСОБА_6 долучив копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 серпня 2025 року.
В постанові зазначено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 серпня 2025 року квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на даний час продана ОСОБА_1 на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року, у справі №757/4565/19.
Враховуючи наведені обставини слід дійти висновку про те, що скаржнику стало відомо про оскаржуване судове рішення 25 серпня 2025 року.
Однак, апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду подано 30 березня 2026 року.
У статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.
Згідно ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний рестр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дія після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 2 цього Закону.
Отже, з огляду на вимоги Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення судів загальної юрисдикції підлягають обов?язковому внесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень не пізніше наступного дня після їх ухвалення та є відкритими для цілодобового безоплатного доступу. Тому кожен має можливість самостійно та у будь-який час ознайомитися з відповідним судовим рішенням.
Як зазначено вище, у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії наведено рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року та зазначено єдиний унікальний номер справи.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року було надіслано судом 23.12.2021. Зареєстровано: 23.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2021.
Таким чином, ОСОБА_6 або її представник не були позбавлені можливості самостійно ознайомитися з рішенням Печерського районного суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).
Ураховуючи вищевикладене, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави такого пропуску суд визнає неповажними та такими, що об'єктивно не перешкоджали вчинити процесуальну дію, а тому відсутні підстави для поновлення процесуального строку за вказаними скаржником обставинами.
Крім того, апеляційна скарга нев повній мірі оплачена судовим збором.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.
Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення із позовною заявою), зокрема, п. 1 ч.1 ст. 4, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір'за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921 грн.
Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102 грн.
Як убачається із матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви, поданої у вересні 2020 року, позивачеві необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 10 510 гривень (2102 грн ? 5), оскільки ціна позову, з урахуванням уточнень, перевищує п'ятиразовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином за звернення з апеляційною скаргою до суду скаржнику слід сплати судовий збір у розмірі 15765 = (10510*1,5)
Скаржник подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.
Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанціїнеобхідно сплатити судовий збірза подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8, для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 12612 грн = (15765*0,8).
В той же час, до апеляційної скарги скаржником долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1598, 44грн., тобто, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 11013, 56 грн. за наступнимиреквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням п'ятиденного строку з дня отримання скаржником копії даної ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, та для доплати судового збору у розмірі 11013, 56 грн.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу адвоката РегелюкаСергія Валентиновича в інтересахОСОБА_6 рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк для подання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та для до плати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.О. Невідома