Справа № 757/40930/25-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/619/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
30 березня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року,-
Директор Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.08.2025 № 01/05-1202.
Ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва 17 вересня 2025 рокускаргу директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_8 задоволено. Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що у заяві директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_8 від 08.08.2025 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч.5 ст.214 КПК України.
Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_9 , в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України подав на неї апеляційну скаргу, у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що до Національної поліції України звернувся директор державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_7 . Водночас розгляд заяви директора державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_8 від 28.08.2025 у порядку ст. 214 КПК України працівниками ГСУ НПУ не здійснювався. Натомість, відповідно до вимог пункту 1 частини другої розділу III Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС № 100 від 28.02.2019, її було надіслано до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до законодавства. Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Наведене вказує на обов'язковість викладення у заяві про кримінальне правопорушення обставин, які можуть свідчити про його вчинення. Просив поновити строки на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді від 17.09.2025, оскільки розгляд скарги за заявою директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_8 здійснювався без представників Головного слідчого управління Національної поліції України у зв'язку із цим копію оскаржуваної ухвали ними отримано несвоєчасно. Просив ухвалу слідчої судді скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження за скаргою директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_8 відмовити.
За заявою ОСОБА_6 , в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України розгляд апеляційної скарги був проведений без його участі.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, що наведені апелянтом, якими є розгляд скарги у відсутності представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , що спричинило необхідність направлення йому копії ухвали та проходження у зв'язку із цим певного проміжку часу протягом якого строк на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року закінчився знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, ці причини об'єктивно та поза волею Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 призвели до пропуску указаного строку. Ці причини колегією суддів визнаються поважними і таким, які дають підстави для поновлення зазначеного вище строку.
Свої висновки про необхідність задоволення скарги слідча суддя мотивувала тим, що заява про вчинення кримінального правопорушення № 01/05-1202 подана директором Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_10 08.08.2025 та на момент подання скарги відповіді щодо внесення чи відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення не отримав. Указані висновки слідчої судді колегія суддів визнає обгрунтованими, такими, які відповідають як матеріалам справи, так і вимогам закону. Заява директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_8 від 08.08.2026 містить дані необхідні для внесення відомостей до ЄРДР, що передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, а тому вона є заявою про кримінальне правопорушення відомості про який повинні вноситись до ЄРДР відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.
Врахувавши наведені обставини слідча суддя дійшла до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги, належним чином мотивувавши своє рішення.
Апеляційна скарга представника Головного слідчого управління Національної поліції України не містить належних доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення.
Колегія суддів повторно звертає увагу на те, що за своїм змістом заява ОСОБА_11 є заявою про кримінальне правопорушення яка тягне за собою наслідки, що передбачені ч.1 ст. 214 КПК України. На етапі внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не передбачається вирішення питань про обґрунтованість викладених у заяві обставин, наявності доказів, якими би ці обставини підтверджувались, а також будь-якої іншої оцінки наведених у заяві обставин. У зв'язку із цим, скерування заяви ОСОБА_11 до будь-якого іншого органу, окрім органу досудового розслідування не можливо визнати таким, яке відповідає вимогам закону.
Належних доводів та мотивів, які би могли указувати на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року про задоволення скарги директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_8 апеляційна скарга не містить, що указує на відсутність підстав для її задоволення.
Ухвала слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року про задоволення скарги директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.08.2025 № 01/05-1202 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не знаходить у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні апеляційної скарги, а наведену ухвалу залишає без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_12 , який діє в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року, якоюзадоволено скаргу директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.08.2025 № 01/05-1202.
У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , поданої в інтересах Головного слідчого управління Національної поліції України відмовити.
Ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року про задоволення скарги директора Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08.08.2025 № 01/05-1202 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
____________________ _________________________ ________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4