справа № 752/8747/25 головуючий у суді І інстанції Кордюкова Ж.І.
провадження № 22-ц/824/5967/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
09 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Ларіоновою Оленою Олександрівною на ухвалу Голосіївського районного суду від 16 жовтня 2025 року, про забезпчення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Дачне товариство «Європейське», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,
Ухвалою Голосіївського районного суду від 16 жовтня 2025 року заяву адвоката Бондара О.О., який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на:
на дачний будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 (1/2 частка) та ОСОБА_3 (1/2 частка);
на будинок відпочинку, корпус АДРЕСА_2 (РНОНМ 1087525380000) за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на який зареєстроване за Обслуговуючим кооперативом «Дачне товариство «Європейське»;
на нежитловий будинок (Літ. 1С) за адресою: АДРЕСА_3 , тип об'єкта - дачний будинок АДРЕСА_4 (РНОНМ 1210179980000), право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 ;
на закінчений будівництвом об'єкт за адресою: АДРЕСА_3 , тип об'єкта - дачний будинок АДРЕСА_5 (РНОНМ 1087536980000), право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 ;
на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , тип об'єкта - дачний будинок АДРЕСА_6 (РНОНМ 1087497580000), право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 ;
на закінчений будівництвом об'єкт за адресою: АДРЕСА_3 , тип об'єкта - дачний будинок АДРЕСА_7 (РНОНМ 1087455280000), право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 ;
на закінчений будівництвом об'єкт за адресою: АДРЕСА_3 , тип об'єкта - дачний будинок АДРЕСА_8 (РНОНМ 1101710980000), право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 .
Відмовлено в задоволенні решти вимог клопотання.
Не погодившись з судовим рішенням, 18 грудня 2025 року ОСОБА_1 через представницю - адвокатку - Ларіонову Олену Олександрівну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 25 грудня 2025 року витребувано копії матеріали цивільної справи № 752/8747/25 у суду першої інстанції, 12 березня 2026 року копії матеріалів цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року копії матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Дачне товариство «Європейське», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння- повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення виявлених недоліків.
01 квітня 2026 року копії матеріалів цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апелянтом до апеляційної скарги, поданій в електронній формі, не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів, учасникам справи, а саме: Обслуговуючий кооператив «Дачне товариство «Європейське» та ОСОБА_4 , відтак апелянтові необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Ларіоновою Оленою Олександрівною на ухвалу Голосіївського районного суду від 16 жовтня 2025 року, про забезпчення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Дачне товариство «Європейське», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко