Справа № 759/18906/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2897/2026
9 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року про зобов'язання боржника подати звіт про виконання ухвали суду, подану у межах розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини,
встановив:
ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року зобов'язано ОСОБА_1 подати звіт про виконання ухвали суду від 10 листопада 2025 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560грн.
На вказану ухвалу суду 24 лютого 2026 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 25 лютого 2026 року.
5 березня 2026 року матеріали справи витребуванні зі Святошинського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 березня 2026 року.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія ухвали суду доставлена до її електронного кабінету 15 січня 2026 року, однак вона не змогла подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження у зв'язку з її хворобою та хворобою її доньки.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена судом 14 січня 2026 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 29 січня 2026 року.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу,
вбачається, що копія ухвали суду була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 16 січня 2026 року (с.с. 48), отже, ОСОБА_1 мала право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 2 лютого 2026 року, враховуючи вихідні дні.
Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого її доньки ОСОБА_3 , згідно якої остання знаходилась під амбулаторним наглядом з 21 січня 2026 року по 5 лютого 2026 року.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 24 лютого 2026 року, однак, доказів її хвороби з 6 лютого 2026 року по 24 лютого 2026 року апелянтом надано не було.
Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки відповідачкоюне було надано докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України, тому ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 березня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а відповідачці визначено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Копія ухвали доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1. 30 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
6 квітня 2026 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія ухвали суду доставлена до її електронного кабінету 15 січня 2026 року, однак вона не змогла подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження у зв'язку з її хворобою та хворобою її доньки, що підтверджується медичними довідками.
На підтвердження вказаних обставин до заяви про усунення недоліків ОСОБА_1. долучила копію довідки про хворобу її доньки ОСОБА_3 , згідно якої остання звільнена від занять, відвідувань дошкільного закладу з 21 січня 2026 року по 9 лютого 2026 року та консультативний висновок ТОВ «Центр телеметричної медицини «Поклик», згідно якого ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 9 лютого 2026 року по 23 лютого 2026 року.
Вказана заява зареєстрована канцеляріє суду 7 квітня 2026 року.
За таких обставин колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року.
Крім того, до заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 долучила докази направлення копії апеляційної скарги 6 квітня 2026 року до електронних кабінетів позивача та третіх осіб.
За таких обставин апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року.
Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Разом з цим, предметом апеляційної скарги є ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року, якою зобов'язано ОСОБА_1 подати звіт про виконання ухвали суду від 10 листопада 2025 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн.
Частини 1 статті 261 ЦПК України визначає, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Положеннями частини 4 статті 359 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд зупиняє дію рішення суду у випадку його оскарження. При цьому зазначена норма не передбачає можливості зупинити виконання ухвали суду у разі її оскарження у апеляційному порядку. Не містить таких положень і стаття 148 ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення виконання ухвали суду.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року про зобов'язання боржника подати звіт про виконання ухвали суду, подану у межах розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач та треті особи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У задоволенні клопотання відповідачки про зупинення дії ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук