1[1]
18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12024105090001049 від 26.10.2024 року,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №12024105090001049 від 26.10.2024 року за апеляційною скаргою прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду неодноразово у способи, встановлені КПК України, викликався обвинувачений ОСОБА_8 .
В судові засідання, призначені на 02.07.2025, 24.09.2025, 12.11.2025, 18.02.2026 ОСОБА_8 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду до суду (направлення рекомендованої поштової кореспонденції, розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Київського апеляційного суду), - не з'явився. При цьому, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подав.
Положення ч. 4 ст. 401 КПК України передбачають обов'язковий виклик в апеляційний суд обвинуваченого, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
Відкласти судовий розгляд на 14 год. 20 хв. 22 квітня 2026 року.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 14 год. 20 хв. 22 квітня 2026 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Солом'янського УП ГУНП у місті Києві.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити прокурору Солом'янської окружної прокуратури міста Києва.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Судді: ______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-кп/824/1843/2026
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1