Справа № 991/2786/26
Провадження 1-кс/991/2802/26
07 квітня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника (адвоката) ОСОБА_3 ,
представників володільців речей і документів (НАБУ, ВАКС) - не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
про тимчасові доступи до речей і документів
у кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025
1. Стислий опис судового провадження.
25.03.2026 до ВАКС надійшло клопотання-1 про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 (далі- заявник) в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2026 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судовій справі №991/2786/26 (провадження 1-кс/991/2802/26).
27.03.2026 до ВАКС надійшло клопотання-2 про тимчасовий доступ до речей і документів того ж заявника, для розгляду якого відповідно до статті 35 КПК і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судовій справі №991/2829/25 (провадження 1-кс/991/2846/25).
30.03.2026 ухвалою суду об'єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/2786/26 (провадження 1-кс/991/2802/26) матеріали судових справ №991/2786/26 (провадження 1-кс/991/2802/26), №991/2829/25 (провадження 1-кс/991/2846/25).
30.03.2026 до ВАКС надійшло клопотання-3 про тимчасовий доступ до речей і документів того ж заявника, для розгляду якого відповідно до статті 35 КПК і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судовій справі №991/2873/25 (провадження 1-кс/991/2889/26).
30.03.2026 до ВАКС надійшло клопотання-4 про тимчасовий доступ до речей і документів того ж заявника, для розгляду якого відповідно до статті 35 КПК і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судовій справі №991/2875/25 (провадження 1-кс/991/2891/26).
30.03.2026 ухвалою суду об'єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/2786/26 (провадження 1-кс/991/2802/26) матеріали судових справ №991/2786/26 (провадження 1-кс/991/2802/26), №991/2873/25 (провадження 1-кс/991/2889/26), №991/2875/25 (провадження 1-кс/991/2891/26).
31.03.2026 призначалось судове засідання щодо розгляду клопотань, однак заявник подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
01.04.2026 ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у справі №991/2786/26 (провадження 1-кс/991/3007/26) відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , після чого 06.04.2026 повернуто матеріали клопотань.
07.04.2026 здійснено судовий розгляд клопотань.
2. Короткий виклад клопотань і позицій учасників судового провадження.
2.1.1. Заявник в усіх клопотаннях зазначив таке:
«Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025, яке було виділено з кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022.
07 березня 2025 року у кримінальному провадженні 52025000000000084 від 19.02.2025 відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України.
На виконання пропозиції слідчого судді ОСОБА_6 , в ході розгляду клопотання про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сторона захисту отримала від сторони обвинувачення весь анонсований обсяг матеріалів, який за твердженням сторони обвинувачення складає весь обсяг матеріалів досудового розслідування. Захист продовжує ознайомлення з вказаними матеріалами».
2.1.2. Заявник у клопотанні-1 просив: «Надати стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії всіх матеріалів, у тому числі в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: - протоколу огляду від 06.04.2024, складеного у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 за результатами огляду мобільного телефону Apple iPhone 15 Pro Мах (АЗ106) s/n: "НОМЕР_8" ІМЕН: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та мобільного телефону Apple iPhone 15 (А3090) s/n: "НОМЕР_7" ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 »,
що обґрунтовувалось зокрема таким: «Водночас, у ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відкритими стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, встановлено, що серед матеріалів, які стосуються огляду мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_4 під час особистого обшуку 02.04.2024, відсутній протокол огляду мобільного телефону Apple iPhone 15 Pro Мах (АЗ106) s/n: "НОМЕР_8" ІМЕН: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та мобільного телефону Apple iPhone 15 (А3090) s/n: "НОМЕР_7" ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 від 06.04.2024 (далі - Протокол огляду від 06.04.2024).
Про існування вказаного протоколу стороні захисту стало відомо з адвокатського запиту від 20.03.2026 (вих. б/н), направленого адвокатом ОСОБА_7 , яка здійснює представництво володільця вилученого під час обшуку майна у справі №991/2344/26 (кримінальне провадження №52025000000000074 від 14.02.2025).
Дане кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022, про що захисту стало відомо від детектива Брояки в ході розгляду клопотання сторони захисту (копія постанови про виділення матеріалів додається у додатку №12).
У своєму запиті адвокат ОСОБА_8 прямо посилається на протокол огляду від 06.04.2024 як на документ, що міститься в матеріалах кримінального провадження №52022000000000169 та використовується стороною обвинувачення в іншому провадженні як доказ.
Таким чином, вказаний протокол об'єктивно існує, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак стороні захисту у провадженні №52025000000000084 доступу до нього надано не було, хоча він був створений в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №52022000000000169, де первісно було повідомлено про підозру моєму Клієнту…
Мета отримання документів Слід врахувати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 52022000000000169 тривало понад два роки, протягом яких сторона обвинувачення здійснювала збір доказів та формувала доказову базу. Саме в межах цього кримінального провадження пану Шилу 02.04.2024 було повідомлено про підозру, а 24.01.2025 - про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.
Водночас постановою прокурора від 19.02.2025 з матеріалів кримінального провадження 52022000000000169 було виділено окреме досудове розслідування щодо підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України. Зазначене кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР за 52025000000000084. Крім того, постановою прокурора від 14.02.2025 з матеріалів кримінального провадження 52022000000000169 було виділено в окреме досудове розслідування матеріали за фактом здійснення співробітником керівного складу СБУ спільно з іншими особами у період 2023-2024 років легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом (ч. З ст. 209 КК України), яке зареєстровано в ЄРДР за 52025000000000074.
Отже, фактично нові кримінальні провадження сформовані на підставі матеріалів досудового розслідування, які збиралися стороною обвинувачення протягом попередніх двох років…
Тобто, наведені обставини свідчать про те, що кримінальне провадження №52025000000000074 від 14.02.2025 за своїм змістом охоплює ті самі фактичні обставини, що й кримінальне провадження №52022000000000169, - зокрема, епізод з отриманням грошових коштів за договором постачання кабельно-провідникової продукції, укладеним з AT " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та подальшої легалізації цих коштів.
Виділення окремого провадження не змінює фактичних обставин, що розслідуються, та не перериває процесуальну тяглість збирання доказів: матеріали, зібрані протягом понад двох років у провадженні №52022000000000169, стали підставою та доказовою базою для виділеного провадження. Фактично сторона обвинувачення продовжує збір доказів щодо тих самих обставин і щодо тих самих осіб.
Таким чином, метою отримання тимчасового доступу до зазначених документів є забезпечення можливості стороні захисту ознайомитися з їх повним змістом, встановити обставини їх отримання та перевірити їх взаємозв'язок із матеріалами, виділеними в окреме кримінальне провадження щодо клієнта. Такий доступ необхідний для перевірки повноти та об'єктивності доказів сторони обвинувачення, надання їм належної правової оцінки, а також для виявлення відомостей, які можуть виправдовувати підозрюваного (обвинуваченого) або пом'якшувати його відповідальність і можуть бути використані як докази стороною захисту…
Таким чином, сторона обвинувачення зобов'язана відкрити захисту всі без виключення матеріали, які були отримані в ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022, а захист самостійно вирішить, що саме буде корисно для відстоювання його правової позиції.».
2.1.3. Заявник в клопотанні-2 просив «1. Надати стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії всіх матеріалів, у тому числі в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: - переліку матеріалів (реєстр виділених матеріалів), які є додатком до постанови про виділення досудового розслідування від 14.02.2025 з кримінального провадження 52022000000000169 від 07.07.2022 у кримінальне провадження №52025000000000074»,
що обґрунтовувалось зокрема таким: «У ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відкритими стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, встановлено, що серед матеріалів, які стосуються огляду мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_4 під час особистого обшуку 02.04.2024, відсутній протокол огляду мобільного телефону Apple iPhone 15 Pro Мах (АЗ106) s/n: "НОМЕР_8" ІМЕН: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та мобільного телефону Apple iPhone 15 (А3090) s/n: "НОМЕР_7" ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 від 06.04.2024 (далі - Протокол огляду від 06.04.2024).
Про існування вказаного протоколу стороні захисту стало відомо з адвокатського запиту від 20.03.2026 (вих. б/н), направленого адвокатом ОСОБА_7 , яка здійснює представництво володільця вилученого під час обшуку майна у справі №991/2344/26 (кримінальне провадження №52025000000000074 від 14.02.2025).
Дане кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження 52022000000000169 від 07.07.2022, про що стороні захисту стало відомо зі слів детектива Брояки під час розгляду клопотання сторони захисту (копія постанови про виділення матеріалів додається як додаток 12).
У своєму запиті адвокат ОСОБА_8 прямо посилається на протокол огляду від 06.04.2024 як на документ, що міститься в матеріалах кримінального провадження №52022000000000169 та використовується стороною обвинувачення в іншому провадженні як доказ.
Таким чином, вказаний протокол об'єктивно існує, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак стороні захисту у провадженні №52025000000000084 доступу до нього надано не було, хоча він був створений в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №52022000000000169, де первісно було повідомлено про підозру моєму Клієнту…
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що у матеріалах кримінального провадження 52025000000000074 можуть міститись інші речі та документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження №52025000000000084 та безпосередньо можуть спростувати підозру чи обвинувачення, пом'якшити чи виключити кримінальну відповідальність пана ОСОБА_4.Зазначене обумовлено тим, що обидва вказані кримінальні провадження були виділені з одного первісного кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022, у межах якого здійснювався тривалий збір доказової бази щодо тих самих фактичних обставин та осіб.
Отже, матеріали, що перебувають у провадженні 52025000000000074, містять відомості, які перебувають у взаємозв'язку з обставинами, що досліджуються у провадженні №52025000000000084, у тому числі такі, що мають значення для належної оцінки доказів, перевірки їх повноти, допустимості та достовірності, а також можуть бути використані стороною захисту для обґрунтування своєї правової позиції.
Мета отримання документів
Також, слід врахувати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 52022000000000169 тривало понад два роки, протягом яких сторона обвинувачення здійснювала збір доказів та формувала доказову базу. Саме в межах цього кримінального провадження пану Шилу 02.04.2024 було повідомлено про підозру, а 24.01.2025 - про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.
Водночас постановою прокурора від 19.02.2025 з матеріалів кримінального провадження №52022000000000169 було виділено окреме досудове розслідування щодо підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України.
Зазначене кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР за 52025000000000084. Крім того, постановою прокурора від 14.02.2025 з матеріалів кримінального провадження 52022000000000169 було виділено в окреме досудове розслідування матеріали за фактом здійснення співробітником керівного складу СБУ спільно з іншими особами у період 2023-2024 років легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом (ч. 3 ст. 209 КК України), яке зареєстровано в ЄРДР за 52025000000000074.
Отже, фактично нові кримінальні провадження сформовані на підставі матеріалів досудового розслідування, які збиралися стороною обвинувачення протягом попередніх двох років…
Таким чином, сторона обвинувачення зобов'язана відкрити захисту всі без виключення матеріали, які були отримані в ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022, а захист самостійно вирішить, що саме буде корисно для відстоювання його правової позиції.»
2.1.4. Заявник в клопотанні-3 просив: «Надати стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії всіх матеріалів, у тому числі в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до повних протоколів огляду, що містяться в файлах "129_102том Скан том огляд 26.11- 29.11 ОСОБА_9 ", "130_1030гляд телефону ОСОБА_10 ' та "131_Ю40гляд ОСОБА_4 3.pdf', а саме: протоколу огляду від 26.11.2024-29.11.2024, складеного у кримінальному провадженні 52022000000000169 та яким проведено огляд копії мобільного телефону Apple_iPhone_15_Pro_Max_(A3106) s/n НОМЕР_8 (ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), вилученого 02.04.2024 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 ; - додатків до протоколу огляду від 26.11.2024- 29.11.2024; протоколу огляду від 03.12.2024 - 04.12.2024 з додатками, складеного у кримінальному провадженні 52022000000000169 та яким проведено огляд мобільного телефону Apple_iPhone_15_(A3090) s/n НОМЕР_7 (ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕ12: НОМЕР_5 ), вилученого 02.04.2024 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 »,
що обґрунтовувалось зокрема таким: «Водночас, у ході первинного (поверхневого) ознайомлення зі сканкопіями матеріалів, що містяться в файлах "129_102том Скан том огляд 26.11- 29.11 ОСОБА_9 ', "130_1030гляд телефону ОСОБА_10 ' та "131_104Огляд ОСОБА_4 3.pdf* встановлено, що захисту відкрито не весь обсяг матеріалів.
Так, в цих файлах містяться не повні протоколи огляду а лише витяги з них, про що прямо зазначено в описах матеріалів, зокрема…. [опис томів з файлів "129_102...", "130..." та "131...'']
Надання для ознайомлення лише витягів із процесуальних документів, зокрема протоколів огляду, унеможливлює повну та всебічну оцінку доказів, позбавляє сторону захисту доступу до повного змісту процесуальних дій. їх обсягу, порядку проведення, фіксації зауважень, додатків та інших істотних обставин, що має істотне значення для реалізації права на захист. Крім того, згідно з принципами змагальності та рівності сторін (ч. 2 ст. 22 КПК України), а також верховенства права (ст. 8 КПК України), стороні захисту має оути забезпечена реальна, а не формальна можливість ознайомлення з доказами сторони обвинувачення. Мета отримання документів Слід врахувати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 52022000000000169 тривало понад два роки, протягом яких сторона обвинувачення здійснювала збір доказів та формувала доказову базу. Саме в межах цього кримінального провадження пану Шилу 02.04.2024 було повідомлено про підозру, а 24.01.2025- про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.
Водночас постановою прокурора від 19.02.2025 з матеріалів кримінального провадження 52022000000000169 виділено в окреме досудове розслідування щодо підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України. Зазначене кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР за 52025000000000084. Так. сторона захисту вже зверталась із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з метою отримання доступу до повних версій протоколів огляду, помилково вважаючи, що оригінали цих протоколів залишились у кримінальному провадженні 52022000000000169.
Однак, під час розгляду зазначеного клопотання у судовому засіданні від 17.03.2026 у справі 991/2293/26, що підтверджується відповідною стенограмою, детектив Брояка прямо зазначив, що оригінали зазначених протоколів перебувають у матеріалах кримінального провадження №52025000000000074, яке також виділено із кримінального провадження №52022000000000169, постановою від 14.02.2025.
[стенограма судового засідання у справі 991/2293/26 від 17.03.2026]
Таким чином, стороні захисту стало достеменно відомо про місцезнаходження вказаних документів, що підтверджує факт їх перебування у володінні органу досудового розслідування. Крім того, матеріали, що перебувають у провадженні 52025000000000074, містять відомості, які перебувають у взаємозв'язку з обставинами, що досліджуються у провадженні 52025000000000084, у тому числі такі, що мають значення для належної оцінки доказів, перевірки їх повноти, допустимості та достовірності, а також можуть бути використані стороною захисту для обгрунтування своєї правової позиції…
Водночас саме повний обсяг інформації, вилученої з телефону клієнта, може містити відомості, які дозволяють встановити контекст відповідних повідомлень, файлів чи інших даних. їх часову послідовність, зміст комунікацій та взаємозв'язок із іншими матеріалами кримінального провадження. Вибіркове надання лише окремих документів позбавляє сторону захисту можливості перевірити повноту таких даних. їх зміст та можливу наявність інформації, що спростовує або істотно змінює інтерпретацію доказів сторони обвинувачення.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до всіх матеріалів, отриманих із мобільного телефону пана ОСОБА_4, є необхідним для встановлення повного змісту відповідних даних, перевірки їх цілісності, достовірності та контексту використання, а також для виявлення відомостей, які можуть бути використані стороною захисту як докази у цьому кримінальному провадженні.
Ознайомлення сторони захисту з цими документами у повному обсязі на даній стадії не завдасть шкоди інтересам досудового розслідування, оскільки клопотання стосується виключно повних протоколів огляду мобільного телефону ОСОБА_4 та додатків до них, а не всього масиву матеріалів кримінального провадження».
2.1.5.. Заявник в клопотанні-4 просив: «Надати стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії всіх матеріалів, у тому числі в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ,ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а саме до: 1.1. судової справи 991/4290/25, включно з текстом угоди про визнання винуватості від 07.05.2025 та нової угоди від 02.06.2025, технічних записів судових засідань; 1.2. судової справи 991/4070/25, включно з текстом угоди про визнання винуватості від 02.05.2025, технічних записів судових засідань; 1.3. судової справи 991/4185/25, включно з текстом угоди про визнання винуватості, технічних записів судових засідань»
що обґрунтовувалось зокрема таким: «За версією органу досудового розслідування, яка міститься у зміненій підозрі від 07.03.2025 .. ОСОБА_4 , не пізніше жовтня 2021 року, будучи радником Офісу Президента України (поза штатом) та радником голови правління AT " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_11 , користуючись надбаним авторитетом приналежності до Офісу Президента України, власними здібностями і навичками управлінського характеру, що сформувалися у період проходження ним військової служби на керівних посадах в органах безпеки України, вирішив створити організовану групу, яка б заволоділа грошима AT " ІНФОРМАЦІЯ_4 " під час проведення закупівель товарної продукції, необхідної для ведення операційної діяльності Товариства…
В тексті зміненої підозри від 07.03.2025, з огляду на відсутність доказів виконання будь-яких з вище перелічених дій, роль і функції ОСОБА_4 не описані. Лише зазначено, що з метою досягнення цілей діяльності організованої групи ОСОБА_4 залучив свого знайомого ОСОБА_12 та визначив за ним панівне місце у функціонуванні "Бек-офісу" (таку назву детективи присвоїли організованій групі).
Поміж іншого, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 інкримінують легалізацію коштів, одержаних у період з 04.08.2021 по 30.11.2022 злочинним шляхом у загальному розмірі 159 099 877 грн. Зазначається, що ці кошти нібито були легалізовані через придбання нерухомості на номінальних власників, при цьому ОСОБА_4 фактично ставав власником цих об'єктів нерухомості. Мій Клієнт, пан ОСОБА_13 , категорично заперечує свою причетність до протиправних дій, які викладені органом досудового розслідування в тексті повідомлення про підозру. ОСОБА_14 не мав і не має такого впливу на діяльність органів державної влади, їх посадових осіб, а для придбання майна використовував власні кошти, отримані законним шляхом. Згадка про його особу в такому контексті є недоречною і здійснюється виключно з метою формування упередження відносно нього, що порушує презумпцію невинуватості.
Мета отримання документів
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 тривало понад два роки, протягом яких саме в межах цього провадження пану Шилу було повідомлено спочатку про підозру - 02.04.2024, а згодом про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру - 24.01.2025, а також слід зазначити, що весь цей час сторона обвинувачення збирала докази.
Так, з ухвали від 15.05.2025 у справі № 991/4290/25 встановлено, що обвинувачена ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 52025000000000240 від 01 травня 2025 року, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 52022000000000169 від 07 липня 2022 року, уклала зі стороною обвинувачення угоду про визнання винуватості. Ця обставина свідчить про наявність у матеріалах кримінального провадження № 52025000000000240 доказів, що можуть мати істотне значення для захисту, зокрема таких, що можуть підтверджувати невинуватість мого Клієнта..
Так, у вироку 03.06.2025 у справі № 991/4290/25 вказано, що обвинувачена ОСОБА_16 у судовому засіданні підтвердила, що усвідомлює суть висунутого їй обвинувачення, визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не заперечує фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості.
З вироку від 19.05.2025 у справі № 991/4070/25 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_17 у кримінальному провадженні №52025000000000241 від 01 травня 2025 року, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 52022000000000169 від 07 липня 2022 року, уклав зі стороною обвинувачення угоду про визнання винуватості. Ця обставина свідчить про наявність у матеріалах кримінального провадження №52025000000000241 доказів, що можуть мати істотне значення для захисту, зокрема таких, що підтверджують невинуватість мого Клієнта …
Так, у вироку від 19.05.2025 у справі № 991/4070/25 вказано, що обвинувачений ОСОБА_18 у судовому засіданні підтвердив, що усвідомлює суть висунутого йому обвинувачення, визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не заперечує фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості. Тобто показання пана ОСОБА_18 стосуються й обставин, які інкримінуються пану ОСОБА_4 , а відтак ознайомлення із матеріалами вказаної судової справи є важливим для сторони захисту в контексті підготовки сторони захисту до захисту викривальних показань пана ОСОБА_18 щодо пана ОСОБА_4. У судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені у формулюванні обвинувачення, надав відповідні показання щодо себе, визнав свою винуватість та щиро розкаявся…
З ухвали від 15.05.2025 у справі № 991/4185/25 встановлено, що обвинувачені ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 52025000000000091 від 20 лютого 2025 року, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 52022000000000169 від 07 липня 2022 року, уклали зі стороною обвинувачення угоди про визнання винуватості.
Ця обставина свідчить про наявність у матеріалах кримінального провадження № 52025000000000091 доказів, що можуть мати істотне значення для захисту, зокрема таких, що підтверджують невинуватість або спростовують обвинувачення щодо мого Клієнта [додатки №15-№17].
У зв'язку із вказаним у захисту існують об'єктивні побоювання, що сторона обвинувачення не відкрила всі докази, виділені у провадження 52025000000000241, які стали підставою для затвердження судом угоди про визнання винуватості вироком від 19.05.2025 у справі 991/4070/25; 52025000000000240, які стали підставою для затвердження судом угоди про визнання винуватості вироком від 03.06.2025 у справі 991/4290/25 та 52025000000000091, які стали підставою для затвердження судом угоди про визнання винуватості вироком від 08.08.2025 у справі 991/4185/25, атому захист прагне отримати доступ до всіх матеріалів вказаних судових справ. Отримання доступу до матеріалів вказаних судових справ можуть мати суттєве значення для встановлення істотних обставин і навіть виправдовувати пана ОСОБА_4.
Зокрема, показання пані ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 які уклали угоду про визнання своєї винуватості, потенційно можуть містити важливу інформацію, що має істотне значення для позиції захисту та може бути використана для обґрунтування невинуватості пана ОСОБА_4».
2.2. В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив такі задовольнити.
Представник володільця документів (НАБУ) не прибув в судове засідання, проте 31.03.2026 детектив ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_24 надіслав лист, де просив: «1. Прийняти заперечення в частині відмови у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 52022000000000169. 2. Відмовити захиснику ОСОБА_3 у наданні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 52022000000000169. 3. Розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 без участі детектива у зв'язку із залученням до слідчих дій», зазначивши таке: «До Вищого антикорупційного суду надійшли три клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52025000000000084 (виділене з кримінального провадження № 52022000000000169) про надання тимчасового доступу до окремих матеріалів зазначеного кримінального провадження. Орган досудового розслідування заперечує проти задоволення даних клопотань про тимчасовий доступ з огляду на наступне: клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів протоколів оглядів мобільних терміналів вилучених у ОСОБА_4 від 26.11.2024 -29.11.2024, додатків, від 03.12.2024-04.12.2024 з додатками (в повному обсязі долучені до матеріалів кримінального провадження № 52025000000000074), було предметом розгляду у справі № 991/2293/26 (провадження 1-кс/991/2308/26), стороні захисту відмовлено у наданні тимчасового доступу; з приводу отримання реєстру матеріалів досудового у кримінальному провадженні № 52022000000000169, які підлягають виділенню у кримінальне провадження № 52025000000000074, сторона захисту до детективів слідчої групи не зверталась; з приводу отримання копії протоколу огляду мобільних терміналів від 06.04.2024 у кримінальному провадженні № 52022000000000169, сторона захисту до детективів слідчої групи не зверталась, відповідно сторона захисту може ознайомитися з необхідними матеріалами протоколу огляду за виключенням додатків (відомостей), видалених на підставі ч. 5 ст. 290 КПК України».
Представник володільця документів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_25 як головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_1 31.03.2026 надіслала заяву, де зазначила таке: «У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_1 перебуває клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, розгляд якого призначено на 31 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилин. Зазначене клопотання просимо розглянути без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вирішення порушених у клопотанні питань покладаємося на розсуд суду. Додатково інформуємо, що судові справи №№ 991/4290/25, 991/4070/25, 991/4185/25, доступ до матеріалів яких просить надати захисник ОСОБА_3 , перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження-змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 3, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
3.2. Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 164 КПК, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього кодексу (тобто при зверненні за допомогою в іноземній державі).
3.3. Належить зазначити, що відповідно до пункту 20-7 розділу ІХ КПК, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини 1 статті 162 цього кодексу (тобто до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, банківську таємницю, інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 №2402-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та згодом строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України, зокрема наразі Указом від 12.01.2026 №40/2026 (затверджений Законом України № 4757-IX від 14.01.2026) продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб до 04.05.2026 включно.
3.4. Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, слідчий суддя встановив, що заявник просив надати тимчасовий доступ до відомостей, які належать до охоронюваної законом таємниці згідно із пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК, тобто конфіденційної інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та необхідність таких тимчасових доступів обґрунтовувалась винятково необхідністю отримання певних повних протоколів огляду, переліку матеріалів досудового розслідування які є додатком до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування та перевіркою їх взаємозв'язку із матеріалами окремого кримінального провадження в НАБУ та матеріалів судових справ, що вже розглянуті та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
3.5. Слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із статтею 91 КПК, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.
Частиною 1 статті 94 КПК встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Окрім того, частиною 6 статті 99 КПК визначено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право надати витяги, компіляції, узагальнення документів, які незручно повністю досліджувати в суді, а на вимогу суду - зобов'язані надати документи у повному обсязі.
Тобто в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування повинно здійснюватись всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, однак оцінка таких доказів здійснюється в контексті визначення вірогідності та достатності підстав причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування. Згодом під час розгляду кримінального провадження за сутністю, суд, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, може прийняти рішення щодо наявності складу кримінального правопорушення або встановити відсутність в діях особи такого складу.
У той же час КПК прямо передбачає можливість надання суду як доказу не повного тексту певного документу, а витягу чи компіляції такого.
3.6. КПК встановлює особливий порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для учасників кримінального провадження, для недопущення вчинення протиправних дій, що можуть зашкодити досудовому розслідуванню, а саме процесуальний інститут нерозголошення відомостей досудового розслідування, який регламентується статтею 222 КПК, згідно з якою відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду (ККС ВС) від 20.01.2025 у справі №357/12623/21 - «статтями 22, 290, 349 КПК України визначено право сторони обвинувачення обґрунтовувати свою позицію про доведеність винуватості особи доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, обсягу яких, на переконання сторони обвинувачення, буде достатньо для доведення винуватості особи та притягнення її до кримінальної відповідальності за інкримінований їй злочин. При цьому законодавець не встановив перед прокурором вимоги долучати під час судового розгляду абсолютно всі зібрані під час досудового розслідування докази. При цьому згідно з принципом змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів, закріпленим у ст. 22 КПК України, прокурор, підтримуючи публічне обвинувачення в суді, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, у тому числі щодо визначення обсягу доказів, які сторона обвинувачення буде долучати в суді та на підставі яких доводитиме винуватість особи. Аналогічна позиція була висловлена в постановах Верховного Суду від 18лютого 2021 року у справі № 193/375/19 (провадження № 51-4204 км 20), 12серпня 2021 року у справі № 648/434/18 (провадження № 51-1059 км 21), 10лютого 2022 року у справі № 643/583/19 (провадження № 51-3904 км 21), 26травня 2022 року у справі № 755/20311/15-к (провадження № 51-5354 км 21)».
3.7 З огляду на вищезазначене, заявник не навів належних доводів на підтвердження того, що документи, до яких він просив надати тимчасовий доступ, будь-яким чином підтвердять чи спростують факти кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , тобто всупереч вимогам частин 5, 6 статті 163 КПК не довів того, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можливість використання їх як доказів, зважаючи на те, що за необхідності повні тексти певних документів як доказів можуть бути перевірені судом вже під час судового розгляду.
Також статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI зокрема визначено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту… Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Із доданих заявником до клопотання матеріалів не вбачається, що він звертався із відповідними адвокатськими запитами безпосередньо до НАБУ як до володільця документів, про що й повідомив й детектив НАБУ у листі.
Відтак заявником як адвокатом не реалізована можливість без такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ самостійно на запит отримати відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що є неприпустимим відповідно до частини 5 статті 132 КПК.
Окрім того, враховуючи, що розголошення відомостей досудового розслідування може негативно вплинути на хід і результати такого, дати можливість приховати або знищити документи, що можуть бути джерелами доказів чи спотворити такі, ухилитися від правоохоронних органів і суду тощо, надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №52025000000000074, зокрема постанови про виділення матеріалів досудового розслідування з описом, де триває досудове розслідування та у матеріалах якого знаходяться згадані протоколи огляду може завдати шкоди швидкому й об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
3.8. Твердження заявника про необхідність тимчасового доступу до матеріалів судових справ №№991/4290/25, 991/4070/25, 991/4185/25 ґрунтувались винятково на необхідності збирання доказів, що можуть подаватися до суду під час судового розгляду, для подальшого використання стороною захисту як доказів під час судового розгляду у кримінальному провадженні №52025000000000084.
Такі доводи свідчать про відсутність у заявника конкретних відомостей про зміст матеріалів згаданих судових справ, тобто фактично заявник бажав отримати право на тимчасовий доступ до таких матеріалів, й згодом у процесі такого вирішити, що саме може бути використано як докази.
За таких обставин, всупереч вимогам частини 5 статті 163 КПК. заявник жодним чином не довів, що в матеріалах матеріалів судових справ №№991/4290/25, 991/4070/25, 991/4185/25 перебувають будь-які речі і документи, що стосуються кримінального провадження №52025000000000084, і які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у таких кримінальних провадженнях.
Окрім того, заявник знову ж таки не навів переконливих доводів щодо підтвердження того, що документи, до яких він просив надати тимчасовий доступ, будь-яким чином підтвердять чи спростують факти вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 тобто всупереч вимогам частини 6 статті 163 КПК не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів.
Адже, відповідно до усталеної практики Касаційного кримінального суду у складі ІНФОРМАЦІЯ_6 (ККС ВС), відображеною зокрема у судових рішеннях в справах №991/2288/21, №554/8321/23, №991/6004/21, №686/26679/19, вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиціального значення для кримінального провадження стосовно інших осіб та не є доказом винуватості цих осіб (статті 84, 90 КПК).
Також, відповідно до правового висновку у постанові об'єднаної палати (ОП) ККС ВС від 18.05.2020 у справі №639/2837/19, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою іншої особи (захисника чи представника іншої особи) на вирок на підставі угоди, суддя-доповідач має впевнитися, що у тексті вироку зазначено такі дані, які прямо вказують на дану конкретну особу, або визнані встановленими такі обставини, які дозволяють апеляційному суду (судді-доповідачеві) з впевненістю ідентифікувати іншу особу; крім того, вирок має стосуватися прав, свобод та інтересів цієї іншої особи. Разом з цим, посилання сторони на те, що рішення стосується прав, свобод та інтересів інших осіб повинно бути вмотивовано виходячи зі змісту вироку на підставі угоди.
3.9. З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає належним відмовити у задоволенні клопотань.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК суд
Відмовити в задоволенні клопотань.
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 10.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________