Справа № 619/3608/21 Номер провадження 22-ц/814/2282/26Головуючий у 1-й інстанції Гуляєва Г. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
08 квітня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція»
на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2026 року
у справі за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку, -
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 16.02.2026 закрито провадження у справі за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку. Повернуто Харківській обласній прокуратурі судовий збір, сплачений ними при поданні позову за платіжною інструкцією №1932 від 12.07.2021, що становить 9 080,00 грн. Повний текст судового рішення складено - дата не вказана.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржило ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», сформувавши 04.03.2026 апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.03.2026 поновлено ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» строк на апеляційне оскарження ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 16.02.2026. Апеляційну скаргу ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 16.02.2026 - залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у визначеному Законом розмірі.
03.04.2026, тобто в межах встановленого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.03.2026 строку, до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 353, ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.
03.04.2026 ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» через систему «Електронний суд» сформовано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та вирішення питання про винесення окремої ухвали.
Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що відповідає вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданого ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та винесення окремої ухвали в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Дорош
О. А. Лобов
В. М. Триголов