Справа № 285/1638/26 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 54 Доповідач Шалота К. В.
09 квітня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Кусто Агро Фармінг», в інтересах якого діє представник Богословський Сергій Вікторович (далі - представник заявника) на ухвалу Звягельського районного суду Житомирської області від 24 березня 2026 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кусто Агро Фармінг» до державного реєстратора Стрийської сільської ради Звягельського району Житомирської області Шатіла Дмитра Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, та зобов'язати вчинити певні дії,
1. 02 квітня 2026 року представник заявника надіслав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Звягельського районного суду Житомирської області від 24 березня 2026 року у справі №285/1638/26.
2. 06 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою залишив без руху апеляційну скаргу представника заявника у зв'язку із її невідповідністю вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), надав строк для усунення її недоліків.
3. 08 квітня 2026 року представник заявника надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, чим усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.
4. Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
5. Апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 352, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Кусто Агро Фармінг», в інтересах якого діє представник Богословський Сергій Вікторович, на ухвалу Звягельського районного суду Житомирської області від 24 березня 2026 року у справі №285/1638/26.
2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з додержанням вимог статті 360 ЦПК протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць О.Б. Талько