Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4608/24 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
24 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,
за участю секретаря Антоневської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 296/4608/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації вартості майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поночевної Анастасії Олегівни, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 9 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С.,
У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати спільним сумісним майном подружжя автомобіль марки DAF, модель XF 105.460, білого кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також просила стягнути на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини спірного автомобіля у розмірі 316 060 грн. 65 коп.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 9 червня 2025 року позов задоволено.
Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки DAF модель XF 105.460, білого кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки DAF модель XF 105.460, білого кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 316 060 грн 65 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поночевна А.О., подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 1 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Ухвалою цього ж суду від 5 вересня 2025 року справу призначено до судового розгляду.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, 3 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у вказаній справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що перебуває на військовій службі під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 . На підтвердження вказаних обставин надав копію довідки військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 14 жовтня 2025 року № 1655/1520, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, а з наданих відповідачем доказів вбачається, що він приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, слід дійти висновку про зупинення провадження справі, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
За таких обставин клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 251, 252, 253, 381 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації вартості майна - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча Судді: