Справа № 761/9091/26
Провадження № 1-кс/761/6666/2026
26 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.02.2026 в рамках кримінального провадження № 62025000000001108 від 10.11.2025,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.02.2026 року в рамках кримінального провадження № 62025000000001108 від 10.11.2025.
Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 20.02.2026він звернувся до прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 62025000000001108 від 10.11.2025 із клопотанням про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 . Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, вказане клопотання прокурором не розглянуто. В зв'язку з чим адвокат ОСОБА_4 просить зобов'язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №62025000000001108 від 10.11.2025, розглянути клопотання від 20.02.2026 в порядку ст. 220 КПК України та провести слідчі /розшукові/ дії, вказані у клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. При цьому, 25.03.2026 на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду у його відсутність.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з'явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Уповноважений прокурор відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 62025000000001108 від 10.11.2025, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився. При цьому, на адресу суду надійшли заперечення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні на скаргу адвоката ОСОБА_4 . Зазначив, що 02.03.2026 клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 прокурором було скеровано до ГСУ Державного бюро розслідувань за належністю та для розгляду по суті.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги та долучені прокурором документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, ГСУ Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №620250000000001108 від 10.11.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 8, ч. 4 ст. 426-1 КК України.
20.02.2026 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку «Укрпошта» звернувся до прокурора відділу Офісу Генерального прокурора з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , яке відповідальною особою прокуратури було отримано 18.02.2026.
02.03.2026 вказане клопотання захисника направлено за належністю до ГСУ Державного бюро розслідувань для організації розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно з ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій.
При цьому, положеннями ст. 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений, зокрема проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи, що прокурором у порядку визначеному ст. 36 КПК України скеровано до органу досудового розслідування клопотання захисника ОСОБА_4 від 20.02.2026 для організації його розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 620250000000001108 від 10.11.2025 у даному випадку не було допущено бездіяльності, в зв'язку з чим доводи скарги є необґрунтованими та у задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.02.2026 в рамках кримінального провадження № 62025000000001108 від 10.11.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя