Справа № 761/48268/25
Провадження № 1-кс/761/467/2026
19 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 22 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 62022100120000405 від 12 вересня 2022 року,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 22 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №62022100120000405 від 12 вересня 2022 року.
На обґрунтування доводів своєї скарги адвокат зазначає, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62022100120000405 від 12 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року (справа №761/25983/25) було скасовано постанову слідчого від 27 вересня 2024 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 62022100120000405 від 12 вересня 2022 року та зобов'язано слідчого в кримінальному провадженні повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 серпня 2023 року, 30 серпня 2023 року та клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 11 вересня 2023 року.
Разом з тим, 22 жовтня 2025 року старшим слідчим в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні такого клопотання ОСОБА_3 від 21 серпня 2023 року, 30 серпня 2023 року та клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 11 вересня 2023 року.
Скаржник ОСОБА_3 вважає, що таке рішення слідчого немотивованим та незаконним, у зв'язку з чим просить скасувати постанову про відмову у задовленні клопотання підлягає скасуванню.
В судове засіданні заявниця ОСОБА_3 не з'явилася, про дату, час та місце судового повідомлена завчасно та належним чином.
Уповноважений слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, будучи належним чином та завчасно повідомленим, в судове засідання не з'явився.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62022100120000405 від 12 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року (справа №761/25983/25) було скасовано постанову слідчого від 27 вересня 2024 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 62022100120000405 від 12 вересня 2022 року та зобов'язано слідчого в кримінальному провадженні повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 серпня 2023 року, 30 серпня 2023 року та клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 11 вересня 2023 року.
Разом з тим, 22 жовтня 2025 року старшим слідчим в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні такого клопотання ОСОБА_3 від 21 серпня 2023 року, 30 серпня 2023 року та клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 11 вересня 2023 року.
У постанові слідчого зазначено, що за результатом вивчення клопотань та матеріалів кримінального провадження встановлено, що попередні підстави, у зв'язку з якими було відмовлено в задоволенні вищевказаних клопотань, не перестали існувати. у зв'язку з чим у задоволенні клопотань слід відмовити.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України процесуальне рішення органу досудового розслідування повинно бути вмотивовано, тобто містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення норм КПК.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
За змістом ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно до ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.
Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань.
Проте, аналізуючи зміст оскаржуваної постанови старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 22 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання, слідчим не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотаннях ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , поданих в порядку ст. 220 КПК України та не обґрунтовано мотиви її прийняття, так і відмови у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 62022100120000405 від 12 вересня 2022 року.
Таким чином, оскільки, слідчим не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотаннях ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , поданих в порядку ст. 220 КПК України та не обґрунтовано мотивів прийняття постанови про відмову у задоволенні таких клопотань, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 22 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 62022100120000405 від 12 вересня 2022 року.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 чи іншого уповноваженого слідчого, який входить до складу групи слідчих, повторно розглянути клопотанняОСОБА_3 від 21 серпня 2023 року, 30 серпня 2023 року та клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 11 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження №62022100120000405 від 12 вересня 2022 року та прийняти вмотивоване рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40, 55, 91, 93, 110, 220, 223, 224, 242, 244, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 22 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 62022100120000405 від 12 вересня 2022 року - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 22 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 21 серпня 2023 року, від 30 серпня 2023 року та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 11 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження №62022100120000405 від 12 вересня 2022 року.
Зобов'язати старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 чи іншого уповноваженого слідчого, який входить до складу групи слідчих, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 серпня 2023 року, від 30 серпня 2023 року та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 11 вересня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №62022100120000405 від 12 вересня 2022 року, за наслідком розгляду якого винести вмотивовану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: