Справа № 761/5110/26
Провадження № 1-кс/761/4384/2026
31 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.01.2026 про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №620250000000001108 від 10.11.2025,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.01.2026 про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №620250000000001108 від 10.11.2025.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 02.02.2026 засобами поштового зв'язку отримав постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.01.2026 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 12.01.2026 про проведення слідчих /процесуальних/ дій у кримінальному провадженні № 620250000000001108 від 10.11.2025. Вважає відмову в задоволенні клопотання щодо встановлення інформації, є невмотивованою, необґрунтованою, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
В судове засідання захисник ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не прибув. При цьому, 30.03.2026 звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність. Скаргу підтримує з наведених у ній підстав.
Старший слідчий в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується, в судове засідання не прибув. При цьому, 26.03.2026 звернувся з письмовими запереченнями на скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 . Зазначив, що постанова від 28.01.2026 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 12.01.2026 є законною, обґрунтованою, прийнятою на підставі усіх обставин справи та з урахуванням здобутих фактичних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000001108 від 10.11.2025, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 8, ч. 4 ст. 426-1 КК України.
12.01.2026 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, зокрема: встановити зазначених у клопотанні осіб, які поширили інформацію, провести їх допит у статусі свідків; здійснити огляд відеозаписів, сторінок в мережі Інтернет, перелік яких зазначений у клопотанні.
Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.01.2026 у задоволенні вказаного клопотання було частково відмовлено.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За правилами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Так, зі змісту постанови вбачається, що слідчий розглянув зазначене клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій у порядку, визначеному ст.220 КПК України.
Крім того, в частині відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 12.01.2026, слідчий у постанові мотивував своє рішення, навівши зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття відмови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Також слідчий суддя враховує, що відеозапис, про огляд якого клопотала сторона захисту у клопотанні від 12.01.2026, двічі був слідчим оглянутим, про що були складені відповідні протоколи огляду, з описаними подіями, речами, особами зафіксованих на відеозаписах, які долучені до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя враховує, що суд, під час розгляду кримінального провадження № 62025000000001108 від 10.11.2025, буде досліджувати вказані відеозаписи безпосередньо під час судового розгляду та надасть їм оцінку, в тому числі щодо допустимості вказаних доказів.
Крім цього, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування завершено та наразі виконуються вимоги ст.290 КПК України, що також свідчить про те, що проведення слідчих (процесуальних) дій є неможливим.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку, щоу задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 26, 40, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.01.2026 про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №620250000000001108 від 10.11.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя