Справа № 761/2603/22
Провадження № 1-кп/761/406/2026
30 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100007373 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П'ятківка Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, директор ТОВ «Київська будівельно-монтажна компанія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, начальник відділу ремонту та виконавчої документації Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України.
Відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 20.10.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, а також у вчиненні 12.11.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
30.03.2026 у судовому засіданні захисником ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлене захисником клопотання підтримала, просила звільнити від кримінальної відповідальності.
Судом у відповідності до положень КПК України обвинуваченій роз'яснено підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за наведених у клопотанні підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на перебіг строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, зазначивши, що станом на теперішній час, строки давності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України сплили.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання сторони захисту з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4 - 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень.
Статтею 44 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до положень ст. 49 КК України, встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
2. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
3. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
4. Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.
5. Давність не застосовується у разі вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 109-114-2, катування, передбаченого частиною третьою статті 127, кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених статтями 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу.
6. У разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 151-2-156-1, 301-1-303 цього Кодексу, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи обчислення строків, визначених частинами першою і другою цієї статті, розпочинається з дня, коли така потерпіла особа досягла повноліття або, у разі її смерті, мала б досягти повноліття.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України щодо обставин, які мали місце 20.10.2020, 12.11.2020.
У зв'язку із чим, суд вважає, що на даний час сплили, диференційовані у ст. 49 ч. 1 КК України, строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, що є безумовною підставою для звільнення останньої від кримінальної відповідальності.
Таким чином, на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Інших відомостей, які б перешкоджали закриттю провадження суду надано не було.
Окрім того, судом обвинуваченій ОСОБА_6 роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак вона наполягала на задоволенні клопотання.
Цивільний позов прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва поданий в даному кримінальному провадженні в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.
У відповідності до роз'яснень, викладених в Пленумі Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.1989р., у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати у зв'язку із залученням експерта віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 284-288, 314,369-372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 49, 367 КК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100007373 закрити.
Цивільний позов прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення оголосити 03.04.2026 о 14.15 год.
Головуюча суддя ОСОБА_8