Справа № 761/5648/26
Провадження № 1-кс/761/4669/2026
09 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100000000764 від 13.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,-
18 лютого 2026 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100000000764 від 13.06.2025 за підозрами ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, за підозрами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, 14.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_17 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого слідчим виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Iphone 16», IMEI: НОМЕР_1 , який поміщений до спеціального пакету WAR 0125106;
- мобільний телефон «Iphone», IMEI: НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального пакету WAR 0125106;
- мобільний телефон «Infinix X678B», IMEI: НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , який поміщений до спеціального пакету WAR 0125105.
14.02.2026 слідчим прийнято рішення про визнання вилученого майна речовими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об'єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та збереження речових доказів, проведення експертиз, допитів свідків та проведення інших слідчих дій, прокурор вважає за необхідне, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 14.02.2026.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити, надав рішення слідчого про призначення комп'ютерно-технічної експертизи.
Представник власника майна заперечував щодо задоволення клопотання в цілому, у зв'язку із порушенням встановленого законом строку звернення до слідчого судді з даним клопотанням сторони обвинувачення, вказав, що власниками майна надано паролі доступу до інформації, що міститься в телефонах, стороні обвинувачення нічого не перешкоджає оглянути необхідну інформацію та скопіювати після чого повернути телефони власникам.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора та представника власника майна, перевіривши матеріали клопотання та подані заперечення, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане у строк та порядку визначені кримінальним процесуальним законодавством.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається з матеріалів клопотання органом досудового розслідування установлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою організували та прийняли безпосередньо участь у незаконному виготовлені, придбанні, зберіганні, перевезенні та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у великих та особливо великих розмірах на території м. Києва, Київської та Черкаської областях.
14.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_17 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого слідчим виявлено та вилучено майно про арешт якого порушується питання у даному клопотанні.
Так, частина з вилученого майна обґрунтовано безпосередньо підпадає під ознаки речових доказів, оскільки очевидно є об'єктом злочинної діяльності. Інші предмети, зокрема мобільні телефони, комп'ютерна техніка, банківські картки, тощо, обґрунтовано можуть містити відомості, що можуть бути використані для доведення обставин, що підлягають доказуванню, а грошові кошти цілком ймовірно можуть мати походження від злочинної діяльності. В разі доведення обставин походження грошових коштів від злочинної діяльності такі грошові кошти підлягатимуть спеціальній конфіскації, а в разі їх належності підозрюваній - підлягатимуть конфіскації, як додаткова міра покарання, яка може бути призначена останній за вчинення кримінальних правопорушень у яких вона обґрунтовано підозрюється.
Надані прокурором відомості щодо призначення експертиз додатково підтверджуються наведені ним доводи на обґрунтування даного клопотання.
З огляду на наведене та з метою збереження речового доказу, забезпечення проведення призначеної експертизи, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170 -173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100000000764 від 13.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт майно, яке було вилучено 14.02.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
мобільний телефон «Iphone 16», IMEI: НОМЕР_1 , який поміщений до спеціального пакету WAR 0125106 та мобільний телефон «Iphone», IMEI: НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального пакету WAR 0125106, які належать ОСОБА_18 ;
мобільний телефон «Infinix X678B», IMEI: НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , який поміщений до спеціального пакету WAR 0125105, який належить ОСОБА_19 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя