Справа №: 486/1624/23 Провадження № 1-кп/486/52/2026
08 квітня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22022150000001595 від 15.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №22022150000001595 від 15.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.
07.04.2026 від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній повідомляє, що обвинувачена наразі перебуває у Чехії, тому просить суд проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні перебування обвинуваченої ОСОБА_3 в республіці Чехія.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 повторно не з'явилася, її захисник підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що у зв'язку зі звільненням обвинуваченої з роботи, остання вимушена була виїхати до Чехії, де зараз перебуває та працює.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, вказував, що проведення судових засідань в режимі відеоконференції з обвинуваченою призведе до неможливості ідентифікувати особу.
Дослідивши клопотання захисника обвинуваченої, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з наступних підстав.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За змістом ст. 336 КПК України безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно, як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув'язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.
Таким чином, проведення відеоконференції під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників ст. 336 КПК України не передбачено.
Вищезазначене твердження узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 року у справі №760/15429/20.
Додатково суд ураховує, що на стадії судового розгляду суд досліджує письмові та відео докази, допитує свідків та обвинувачену, водночас їх дослідження сторона захисту фактично просить здійснювати за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з-за кордону.
Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів унеможливить виконання всіх необхідних вимог, передбачених частинами 3-5 ст. 336 КПК України, та дотримання процедури вказаного розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Також обвинуваченою з моменту виїзду за межі України не надано суду належних доказів на підтвердження її фактичного місця перебування (країна, місто, адреса) та підстав знаходження у вказаній країні, а також поважності причин неявки в судові засідання.
Підстав проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про проведення відеоконференції із обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22022150000001595 від 15.09.2022 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Копію ухвали направити захиснику та обвинуваченій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1