Справа № 490/8521/25
н/п2/490/920/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
07 квітня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Романовій К.Т., без участі сторін та їх представників,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на частку у праві спільної власності та про компенсацію вартості частки рухомого майна у праві спільної власності, -
В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права на частку у праві спільної власності на спірне майно.
Ухвалою суду від 15.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року задоволено заяву позивачки про залучення третьої особи у справі. Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сторні відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце мешкання останньої: АДРЕСА_1 ).
10 березня 2026 року позивачем направлено заяву про зміну предмету позову, яка прийнята судом та розгляд справи продовжено за зміненими позовними вимогами. .
Так, ОСОБА_1 остаточно просить суд:
1. Визнати житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також транспортні засоби: марки «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки «Mercedes Benz S 550», реєстраційний номер НОМЕР_3 - спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою та яке набуте ними за час спільного проживання.
2. Як наслідок, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 право власності на частку у праві спільної власності на наступне майно:- 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 172,8 кв.м., житловою площею 78,2 кв.м.;- 1/2 частину транспортного засобу марки «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , типу: легковий пікап-В, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_5 , 2008 року випуску, об'єм двигуна: 5, 663 літрів;- 1/2 частину транспортного засобу марки «Mercedes Benz S 550», реєстраційний номер НОМЕР_3 , типу: легковий седан-В, чорного кольору, номер шасі: НОМЕР_6 , 2008 року випуску, об'єм двигуна: 5, 461 літрів.
3. Визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який укладений 01 лютого 2024 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліною Галиною Миколаївною, зареєстрований за номером його (договору) недійсності. № 35, та застосувати наслідки .
4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 в рахунок компенсації 1/2 частки кожного автомобіля 50 відсотків ринкової вартості зазначених вище транспортних засобів, яка буде встановлена після проведення автотоварознавчої експертизи по вказаним автомобілям. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку зазначених вище транспортних засобів, залишивши останні у власності ОСОБА_2 .
5. Стягнути з відповідачів на користь позивача всі понесенні останньою та документально підтверджені судові витрати.
Представником третьої особи ОСОБА_4 адвокатом Сидоренко Т.В. на підставі ст. 52 ЦПК України надано суду позовну заяву третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2009 року по травень 2025 року.
Від представника позивачки адвоката Разумовського О.А, надійшла заява про проведення судового засідапння за його відсутності, просив про задволення заявлених ним клопотань.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися судом належним чином.
Від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи та вивчивши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд вважає за можливе прийняти цей позов з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Позовна заява третьої особи відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.
Позовні вимоги позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та первісного позову є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд є доцільним.
За таких обставин, суд вважає, що позов третьої особи необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
Також представником позивача - адвокатом Разумовським О.А. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліну Галину Миколаївну, яка посвідчила договір дарування житлового будинку від 01.02.2024 року за № 35, адже вирішення цієї справи може вплинути на її права та обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Заслухавши доводи клопотання, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліну Г.М.
Відповідно ч.2 ст. 198 ЦПК України,суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, наявні підстави для відкладення підготовочого засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 52, 53, 189, 193, 194, 195, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -
Прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліну Галину Миколаївну (адреса: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. 5, 54036).
Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали та позовної заяви надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Надати третій особі строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання своїх пояснення щодо позовних вимог та позову третьої особи.
Копії позову направити третій особі.
Відкласти підготовче судове засідання до 01.06.2026 року на 14.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. № 9).
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Гуденко О.А.