Справа № 490/1129/26
н/п2/490/2187/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
08 квітня 2026 р. Центральний районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі судових засідань Могила Д.І., без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у результаті вчинення кримінального правопорушення,-
В провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у результаті вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою суду від 16.02.2026 року відкрито провадження у справі.
На адресу суду від ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 вказує,що на сьогоднішній день в провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа N? 469/411/22 (кримінальне провадження N?12022152150000044 від 24.04.2022 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, вчиненого ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , якій є батьком ОСОБА_1 , а також справа N?469/358/22 (кримінальне провадження N?12022150000000164 від 14.07.2022 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, вчиненого ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , якій є батьком ОСОБА_1 .
У вказаних кримінальних провадженнях позивачка не була визнана потерпілою, оскільки на момент заведення справ була неповнолітньою. Прокурором не було вжито заходів щодо захисту прав неповнолітньої та не подано цивільний позов у кримінальній справі. Підготовчі судові засідання у вказаних провадженнях вже закриті. Рішення (вирок) по суті ще не винесено.
Оскільки вказані справи нерозривно пов?язані між собою, та від результату розгляду вищевказаних справ буде залежати право на компенсацію за цивільним позовом, є необхідність у зупиненні провадження у даній справі.
Враховуючи викладене, просить суд зупинити провадження у справі до винесення судових рішень Миколаївським районним судом Миколаївської області у кримінальних справах №469/411/22 та №469/358/22.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Михайлюк М.О. просив про відкладення судового засідання, заперечень проти заяви не надав.
Дослідивши заву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 5 ч,1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України N 6-1957цс16 від 1 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі N 357/10397/19 (провадження N 61-5752сво21) вказано, що: "метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.
Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі N 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Матеріалами справи підтверджується, що в провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа № 469/358/22 кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, розгляд справи наразі не завершений.
Матеріалами справи підтверджується, що в провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа № 469/411/22 кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, розгляд справи наразі не завершений.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи суд, з'ясувавши пов'язаність справи, яка розглядається, з іншою справою, що перебуває у провадженні того ж суду, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки в межах вказаних кримінальних проваджень встановлюються обставини смерті батька позивачки ОСОБА_4 та наявність складу злочину в діях відповдіачів у даній справі та в їх вигни у заподіянні смерті батьку позивачки.
Так, з огляду на викладене та враховуючи, що зупинення провадження у справі з підстав, визначених статтею 251 ЦПК, є обов'язком, а не правом суду, наявні підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, 261, 263,353 ЦПК України, суд
Клопотання - задовольнити.
Зупинити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у результаті вчинення кримінального правопорушення - до набрання законної сили вироками Миколаївського районного суду Миколаївської області у кримінальних справах №469/411/22 та №469/358/22.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов'язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Гуденко О.А.