Справа № 502/987/25
10 квітня 2026 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді капітана в Держгідрографії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 5 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
14.05.2025 року о 09 годині 50 хвилин в в Ізмаїльськлму районі на річці Дунай, 19 км., водій ОСОБА_1 керував судном, самохідним роз'їзним катером БС 21А, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінки, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законодавством порядку, на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 5 п. 3 ст. 40 ЗУ «Про внутрішній водний транспорт» , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 130 КУпАП, та відповідно складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 171195.
ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з'являвся. Заяв або клопотань на адресу суду від нього не не надходило.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в момент складання протоколу, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі адміністративного протоколу.
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності до ст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов'язковою, а тому суддею, беручи до уваги неодноразову неявку ОСОБА_1 в судові засідання, визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:
-протоколом серії ВАД № 171195 від 14.05.2025 року за ч. 5 ст. 130 КУпАП;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається що ОСОБА_1 відмовився від огляду на місці зупинки;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2025 року;
-відеозаписом з місця події від 14.05.2025 року, який міститься на диску, долученому до матеріалів адміністративного протоколу серії ВАД № 171195 від 14.05.2025 року.
Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучі засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши повно та всебічно матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного - вірною.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що пом'якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП суддею не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 5 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його тривалістю та сутністю протиправних дій, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставлення порушника до скоєного, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк 2 (два) роки.
Реквізити для сплати штрафу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код БК 21081300; Номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта); Судовий збір стягнутий зі ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №502/987/25.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников