Справа № 466/7071/25
Провадження № 1-кс/466/17/26
08 квітня 2026 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140090002127 від 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140090002127 від 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб щодо підозрюваної ОСОБА_5 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання останнього з метою приводу підозрюваного. Ухвалою слідчого судді від 18.09.2025 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором (ч. 3 ст. 190 КПК).
Таким чином, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18.09.2025 року закінчився 18.03.2026 року. Ухвала слідчого судді від 18.09.2025 року про надання дозволу на затримання підозрюваного станом на 18.03.2026 року не виконана, строк її дії закінчився.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 18.09.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився 18.03.2026 року, підозрювана до вказаної дати затримана та доставлена до суду не була, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 183, 190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140090002127 від 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1