Справа № 452/233/26
Провадження № 1-кп/452/245/2026
Іменем України
06 квітня 2026 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141290000581 від 16 листопада 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 27 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141290000581 від 16 листопада 2025 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, ухвалою судді від 28 січня 2026 року призначене підготовче судове засідання, у даному кримінальному провадженні на 09 лютого 2026 року, яке було відкладено на 12.03.2026 року у зв'язку з неявкою потерпілих.
Підготовче судове засідання 12 березня 2026 року було відкладено на у зв'язку з неявкою потерпілих та за клопотанням їх представника адвоката ОСОБА_6 від 11.03.2026 року, в якому він зазначив, що вступив у справу та потребує часу для ознайомлення з матеріалами справи.
В підготовче судове засідання 06 квітня 2026 року з'явилися усі учасники справи.
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 запропонував призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. На думку прокурора, кримінальне провадження за територіальністю та інстанційністю підсудне саме Самбірському міськрайонному суду Львівської області, наданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстави для закриття провадження у справі відсутні; судове засідання слід здійснювати за участі прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого, його захисника.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відкласти підготовче судове засідання з урахуванням тієї обставини, що бажають пред'явити цивільний позов, для підготовки якого не вистачило часу з урахуванням зайнятості адвоката та звернення його за висновком до спеціаліста з метою обґрунтування розміру завданої моральної шкоди, спричиненої потерпілим. При цьому представник повідомив, що ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 проти заявленого прокурором клопотання не заперечували. Щодо відкладення підготовчого судового засідання заперечували, враховуючи, що це трете підготовче судове засідання, призначене судом, в які сумлінно з'являлися обвинувачений та його захисник, а потерпілі та їх представник не з'являлися. Крім того згідно ст. 128 КПК України потерпілі не позбавлені права пред'явити цивільний позов до початку судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12025141290000581 від 16 листопада 2025 року, за обвинуваченнямОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, додатки до обвинувального акта, суд дійшов таких висновків.
Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 293 КПК України до обвинувального акта додано розписку обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для ухвалення процесуальних рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає.
З метою всебічності та повноти розгляду питання про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, заявлене прокурором клопотання про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.
Щодо заявленого клопотання про відкладення підготовчого засідання суд зазначає таке.
Правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Конституція України (ст. 129) закріплює розумні строки як одну з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Право на розгляд справи у розумний строк закріплено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини наголошує, що строк розгляду справи має оцінюватися індивідуально, з урахуванням усіх обставин, і виходячи з загального ходу провадження.
ЄСПЛ сформував чотири ключові критерії, за якими визначається, чи було порушено «розумний строк»: складність справи; поведінка заявника (ЄСПЛ оцінює, чи сприяв заявник затягуванню процесу, наприклад, подаючи надмірні клопотання, не з'являючись на засідання або зловживаючи процесуальними правами); поведінка органів державної влади/суду (ЄСПЛ розглядає, чи дотримувалися органи влади належної процесуальної активності, чи проводилися засідання регулярно, чи не зупинявся розгляд без реальної необхідності, чи вживав суд заходів проти зволікань та формального перенесення засідань); значення справи для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року).
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у п. 35 рішення ЄСПЛ у справі " ОСОБА_9 проти Іспанії" визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Судом при розгляді даної справи враховано позицію Верховного Суду відображену в п. 34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.
З обвинувального акту не вбачається, що потерпілими ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні були пред'явлені цивільні позови.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи, що підготовче засідання по справі двічі відкладалося, представник потерпілих вступив у справу 11 березня 2026 року, що як вважає суд дозволяло йому до 06 квітня 2026 року ознайомитися з матеріалами справи та підготувати цивільні позови, а також ту обставину, що потерпілі є діючими працівниками правоохоронного органу, що на думку суду, давало їм можливість вирішити питання щодо своїх процесуальних прав в кримінальному провадженні, як осіб обізнаних з вимогами КПК України, а також того, що дані особи не позбавлені права до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого, суд не вбачає підстав для чергового відкладення підготовчого судового засідання.
Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Нормами ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Судом не встановлено передбачених законом підстав, які б виключали складання досудової доповіді щодо обвинувачених.
Оскільки сторони кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не заявляли, суд за власної ініциативи, враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, вважає за доцільне доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Під час підготовчого засідання прокурором не було заявлено клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
За таких обставин суд не обирає відносно обвинуваченого запобіжного заходу на час судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316, КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, прийняти до провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 18 травня 2026 року на 15 год. 00 хв.
Про дату, час та місце здійснення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити Самбірському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в строк до 18 травня 2026 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на час судового розгляду кримінального провадження не обирати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст цієї ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 10 квітня 2026 року о 10 год.
00 хв.
Суддя