Справа № 452/4301/25
Провадження № 2/452/73/2026
"09" квітня 2026 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,
при секретарі судового засідання Кухар О.П.,
представника позивача адвоката Захарко Ю.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовної вимоги позивачка посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про її народження її батьками вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27 серпня 1993 року між нею та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб та змінено дошлюбне прізвище на ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Самбір Львівської області, про що Самбірським міським відділом ЗАГСу складено актовий запис №304 від 19 червня 1979 року та видано свідоцтво про народження НОМЕР_1 . У вказаному свідоцтві його батьками вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Столинські Смоляри Ковельського району Волинської області, про що 03 квітня 2025 року Рівненською сільською радою Волинської області складено актовий запис №26 та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_2 .
Після його смерті відкрилася спадщина на частку в праві власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належав її бабі ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та яка заповіла вказаний житловий будинок в рівних частках їй та ОСОБА_7 . ОСОБА_7 як і вона після смерті ОСОБА_8 звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, але не оформили своїх спадкових прав після її смерті.
ОСОБА_7 до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою інших осіб не зареєстрованих немає.
При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, позивачці було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Покликаючись на зазначені обставини ОСОБА_2 просить суд визначити додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті брата ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю три місяці, що є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження; витребувано із Самбірської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 17).
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Захарко Ю.В. залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 42).
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с. 49).
У судове засіданні позивачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибула, представник позивачки адвокат Захарко Ю.Ю. в судовому засіданні просила розглянути справу без участі позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити. Поважними причинами пропуску строку зазначила сумісне проживання зі спадкодавцем, отже позивачка вважала, що прийняла спадщину, крмі того, часовий проміжок між закінченням строку для подання заяви про прийняття спадщини є незначним (меньше 2- місяців).
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, представник відповідача, у судове засідання не прибув, Самбірська міська рада Львівської області подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі її представника, не заперечуючи проти задоволення позову (а.с. 34).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 85 років в м. Самбір Львівської області померла ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 від 15 грудня 2009 року (а.с. 9).
За життя ОСОБА_8 23 березня 1992 року склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно заповіла онукам ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в рівних частинах кожному (а.с. 11).
ОСОБА_10 та ОСОБА_7 є рідними братом і сестрою, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження ( а.с.7,8).
27 серпня 1993 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб та змінено дошлюбне прізвище на ОСОБА_6 (свідоцтво НОМЕР_4 ).
ОСОБА_7 як і ОСОБА_11 після смерті ОСОБА_8 звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, але не оформили своїх спадкових прав після її смерті, що підтверджується копією спадкової справи (21-33).
Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 45 років в с. Столинські Смолярі Ковельського району Волинської області помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_5 від 03 квітня 2025 року (а.с. 10).
Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, спадкування майна здійснюється за законом.
Отже позивачка ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_7 , племінницею відповідача по справі ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи, інших спадкоємців немає.
Позивачка зазначає, що пропустила вказаний термін з поважних причин, оскільки вважала, що прийняла спадщину на підставі п. 3 ст. 1268 ЦК України, згідно якої: «Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого 1270 ЦК України не заявив про відмову від неї» Позивач вважав, що вирішальним є факт фактичного спільного проживання із Спадкодавцем, а не реєстрація місця проживання і наявність заповіту. Так зі свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_7 помер у населеному пункті - Столинські Смоляри Волинської області, де зареєстрована та проживає Позивачка.
Із листа приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу
Захарко Ю.В. № 97/02-14 від 31 жовтня 2025 року, убачається, що ОСОБА_2 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).
Статтею 4 КПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст. 1220, ст. 1222 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Спадщина після смерті ОСОБА_7 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте, позивач звернулася до нотаріуса з пропуском шестимісячного строку з моменту смерті спадкодавця.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Отже правила частини третьої 1272 ЦК України, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними (Постанова ВС від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16).
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Із листа Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області
№ 1371/01-16 від 24 листопада 2025 року відомо, що спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заведена (а.с. 20).
Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (п. 24 рішення ЄСПЛ від 09.10.1979 у справі «Ейрі»; п. 32 рішення ЄСПЛ від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).
Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід'ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв'язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
У рішеннях Європейського суду з прав людини «Спадея і Скалабріно проти Італії» від 1 вересня 1995 року (справа № 12868/87) та «Іммобільяре Саффі проти Італії» від 28 липня 1999 року (справа № 22774/93) зазначено, що втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Але, окрім того, втручання, особливо коли воно має розглядатися в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має забезпечити «справедливу рівність» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.
Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть непропорційними, оскільки позивачка втратить право на спадкування майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_7 . Втрата спадкового майна буде для неї надмірним тягарем, і при цьому буде порушено баланс між інтересами держави та фізичної особи.
Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_7 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Позивачкою при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий у розмірі
1211 грн. 20 коп. (а.с. 5).
Позивачка при зверненні до суду не просила відшкодувати їй понесені судові витрати.
Отже, враховуючи такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність (ст. 13 ЦПК України), понесені судові витрати позивачці при ухваленні рішення не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Відповідач: Самбірська міська рада Львівської області, юридична адреса: Львівська область, м. Самбір, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26269805.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлений 09 квітня 2026 року.
Головуюча суддя