Справа №463/1301/26
Провадження №1-кс/463/3650/26
про накладення арешту на майно
10 квітня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю детектива ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -
детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №72026141000000001 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,про накладення арешту на майно перелічене у клопотанні, яке було вилучене 07.04.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: смартфон (мобільний телефон) «Xiomi 11T», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «ASUS» модель FX506L c/n:M7NRCX00P093267.
Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.
Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити таке у повному обсязі.
Представник володільця майна у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання детектива. Вважає, що накладення арешту на вилучене майно є безпідставним, незаконним та таким, що грубо порушує права володільця майна.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72026141000000001 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
12 лютого 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному зберіганні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів (рідини, що використовуються в електронних сигаретах (без марок акцизного податку встановленого зразку).
07.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.04.2026, з урахуванням ухвали слідчого судді від 06.04.2026 детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) ТУ БЕБ у Львівській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:
-смартфон (мобільний телефон) «Xiomi 11T», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;
-ноутбук марки «ASUS» модель FX506L c/n:M7NRCX00P093267.
07.04.2026 постановою детектива вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вищевказані речі та предмети, які вилучено під час проведення обшуків за вищенаведеними мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті вчинення такого.
Враховуючи наведене вище та те, що перелічене у клопотанні вилучене під час обшуків, майно має статус речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що в подальшому в рамках досудового розслідування може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з даним майном, судових експертиз, у тому числі з метою виявлення прихованої інформації, для отримання зразків голосу, необхідного для проведення фоноскопічної експертизи, а також з метою його збереження та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на таке майно слід накласти арешт. З цих же підстав заперечення сторони захисту про відсутність підстав для накладення арешту на майно слідчий суддя вважає спростованими.
При цьому слідчий суддя виходить із того, що обставина наявності ознак речових доказів у предметів та документів, які вилучені під час проведення обшуку у кримінальному провадженні, додатково досліджуватимуться під час досудового розслідування, що не позбавляє права володільців майна звертатися до слідчого судді та суду з клопотаннями про скасування арешту на майно, якщо підстави для його накладення в подальшому зникнуть.
Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -
постановив:
клопотання - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №72026141000000001 від 12.01.2026, на майно, яке 07.04.2026 було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-смартфон (мобільний телефон) «Xiomi 11T», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;
-ноутбук марки «ASUS» модель FX506L c/n:M7NRCX00P093267.
Ухвала про арешт майна виконується негайно детективом, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_7