Ухвала від 10.04.2026 по справі 2а-9957/12/2670

УХВАЛА

10 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 2а-9957/12/2670

провадження № 11-23зва26

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гімон М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 2а-9957/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2024 року,

УСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2024 року у справі № 2а-9957/12/2670 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Ухвалою від 29 січня 2026 року суддя Великої Палати Верховного Суду поновив строк на подання вказаної вище заяви, відкрив провадження за виключними обставинами у справі № 2а-9957/12/2670, витребував справу з Київського окружного адміністративного суду та копію рішення Європейського суду з прав людини від 13 листопада 2025 року у справі «Семенов та інші проти України» (CASE OF SEMENOV AND OTHERS v. UKRAINE) разом з автентичним перекладом українською мовою від Міністерства юстиції України.

На адресу Великої Палати Верховного Суду надійшли витребувані матеріали справи № 2а-9957/12/2670 та копія автентичного перекладу рішення Європейського суду з прав людини від 13 листопада 2025 року у справі «Семенов та інші проти України» (CASE OF SEMENOV AND OTHERS v. UKRAINE).

Ухвалою від 06 березня 2026 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2026 року о 14:00.

09 квітня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд надати можливість участі у судовому засіданні 16 квітня 2026 року о 14:00 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів їй та її представнику - ОСОБА_2.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частиною першою статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За змістом частини другої статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Пункт 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), встановлює, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

З огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання в обраний заявником спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні у справі № 2а-9957/12/2670, призначеному на 14:00 16 квітня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системоювідеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М. М. Гімон

Попередній документ
135589934
Наступний документ
135589937
Інформація про рішення:
№ рішення: 135589936
№ справи: 2а-9957/12/2670
Дата рішення: 10.04.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.04.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.04.2026
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
30.03.2020 14:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.10.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.11.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.02.2021 15:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.05.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.09.2024 15:00 Касаційний адміністративний суд
22.10.2024 15:00 Касаційний адміністративний суд
05.11.2024 16:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
КАШПУР О В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
ГІМОН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЖУК А В
КАРАКАШЬЯН С К
КАШПУР О В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Міністерство закордонних справ України
Міністерство закордонних справ України
заявник апеляційної інстанції:
Коніжай Мар'яна Василівна
представник позивача:
Коніжай Роман Омелянович
Адвокат Попов Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТИНЮК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА