10квітня 2026 року
м. Київ
справа № 752/10866/23
провадження № 61-5454св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя
особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Фадєєва Наталія Ігорівна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, в складі судді
Данілової Т. М., від 16 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А., від 19 березня 2025 року,
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію права власності.
У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір іпотеки від 18 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О. В.
Скасовано запис про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О. В. за № 501922007 від 08 травня 2023 року.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року в частині скасування запису про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О. В. за
№ 501922007 від 08 травня 2023 року скасовано, та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
В іншій частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня
2024 року залишено без змін.
У квітні 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Фадєєва Н. І., подала касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду
від 19 березня 2025 року,
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2025 року відкрито касаційне провадження та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи
№ 752/10866/23, які у липні 2025 року надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті
402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Фадєєва Наталія Ігорівна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников